Roch Hachana 29a ראש השנה

[Le père] a-t-il eu l’intention de sonner pour moi ? Il en ressort qu’il estime que celui qui fait entendre [la sonnerie] doit avoir l’intention [d’acquitter autrui].

On objecta : « Si quelqu’un passait derrière la synagogue, ou si sa maison était proche de la synagogue, et qu’il entendit le son du chofar ou la lecture de la Méguila : s’il y a appliqué son cœur, il est quitte ; sinon, il n’est pas quitte. » Et s’il y a appliqué son cœur, qu’importe ? Celui [qui sonne] n’a pourtant pas eu l’intention de l’acquitter, lui !

Ici, il s’agit de l’officiant de la communauté, dont l’intention porte sur tout le monde.

Viens et entends : « Si celui qui entend a eu l’intention, mais pas celui qui fait entendre, ou si celui qui fait entendre a eu l’intention, mais pas celui qui entend, il n’est pas quitte, tant que celui qui entend et celui qui fait entendre n’ont pas [tous deux] l’intention. » On enseigne ici celui qui fait entendre à l’image de celui qui entend : de même que celui qui entend entend pour lui-même, de même celui qui fait entendre fait entendre pour lui-même ; et l’on enseigne pourtant : il n’est pas quitte !

C’est une controverse de Tannaïm, car il est enseigné dans une baraïta : « Celui qui entend entend pour lui-même, et celui qui fait entendre fait entendre à sa manière. Rabbi Yossé dit : De quoi s’agit-il ? De l’officiant de la communauté ; mais pour un particulier, on n’est pas quitte tant que celui qui entend et celui qui fait entendre n’ont pas l’intention. »

MICHNA: « Et lorsque Moïse levait la main, Israël l’emportait, etc. » (Ex 17, 11). Les mains de Moïse faisaient-elles donc la guerre ou brisaient-elles la guerre ? Mais cela vient te dire : tant qu’Israël regardait vers le haut et soumettait son cœur à son Père qui est aux cieux, il l’emportait ; sinon, il tombait.

Dans le même sens, tu dis : « Fais-toi un serpent brûlant et place-le sur une perche ; et quiconque aura été mordu le regardera et vivra » (Nb 21, 8). Est-ce donc le serpent qui fait mourir ou le serpent qui fait vivre ? Mais lorsqu’Israël regardait vers le haut et soumettait son cœur à son Père qui est aux cieux, ils étaient guéris ; sinon, ils dépérissaient.

Le sourd-muet, le dément et le mineur n’acquittent pas la collectivité de son obligation. Voici la règle : quiconque n’est pas lui-même astreint à une chose n’en acquitte pas la collectivité.

GUEMARA: Nos maîtres ont enseigné : Tous sont astreints à la sonnerie du chofar : cohanim, lévites et Israélites, convertis et esclaves affranchis, le toumtoum, l’androgyne, et celui qui est à moitié esclave et à moitié libre.

Le toumtoum n’acquitte ni quelqu’un de son espèce ni quelqu’un qui n’est pas de son espèce ; l’androgyne acquitte quelqu’un de son espèce, mais non quelqu’un qui n’est pas de son espèce ; celui qui est à moitié esclave et à moitié libre n’acquitte ni quelqu’un de son espèce ni quelqu’un qui n’est pas de son espèce.

Le maître a dit : « Tous sont astreints à la sonnerie du chofar : cohanim, lévites et Israélites. » C’est évident ! Si ceux-là n’y étaient pas astreints, qui donc le serait ?

Il fallait le dire pour les cohanim. On aurait pu penser : puisqu’il est écrit « ce sera pour vous un jour de sonnerie » (Nb 29, 1), seul celui qui n’est concerné que par la sonnerie d’un seul jour y est astreint ; mais les cohanim, puisqu’ils sont concernés par les sonneries de toute l’année, comme il est écrit « vous sonnerez des trompettes sur vos holocaustes » (Nb 10, 10), je pourrais dire qu’ils n’y sont pas astreints. [La baraïta] vient nous apprendre [le contraire].

Est-ce comparable ? Là, ce sont des trompettes, et ici un chofar ! Mais il le fallait [pour une autre raison] : on aurait pu penser, puisque nous avons appris dans la Michna « Le Jubilé est semblable à Roch Hachana pour la sonnerie et pour les bénédictions », que celui qui est concerné par la mitsva du Jubilé est concerné par la mitsva de Roch Hachana ; or ces cohanim, puisqu’ils ne sont pas concernés par la mitsva du Jubilé, comme nous l’avons appris : « Les cohanim et les lévites vendent à tout jamais et rachètent à tout jamais », je pourrais dire qu’ils ne sont pas astreints à la mitsva de Roch Hachana. [La baraïta] vient nous apprendre [le contraire].

« Celui qui est à moitié esclave et à moitié libre n’acquitte ni quelqu’un de son espèce ni quelqu’un qui n’est pas de son espèce. » Rav Houna a dit : Mais lui-même, il s’acquitte.

Rav Na’hman dit à Rav Houna : En quoi les autres diffèrent-ils, puisqu’il ne les acquitte pas ? Parce que la part d’esclavage ne peut venir acquitter la part de liberté. Pour lui-même aussi, la part d’esclavage qui est en lui ne peut venir acquitter la part de liberté qui est en lui !

Mais Rav Na’hman a dit : Même lui-même, il ne s’acquitte pas. On a enseigné de même dans une baraïta : « Celui qui est à moitié esclave et à moitié libre ne s’acquitte même pas lui-même. »

Ahava, fils de Rabbi Zeïra, a enseigné : Pour toutes les bénédictions, même si l’on s’en est [déjà] acquitté, on acquitte [autrui], sauf la bénédiction sur le pain et la bénédiction sur le vin : si l’on ne s’en est pas acquitté, on acquitte [autrui] ; si l’on s’en est acquitté, on n’acquitte pas.

Rava demanda :