Dis plutôt qu’il vient [enseigner que le propriétaire est passible] de la peine de mort ! — S’il en était ainsi, il aurait suffi d’écrire « et son propriétaire aussi » et de se taire.
Si le Miséricordieux avait écrit ainsi, j’aurais dit : par la lapidation. — Par la lapidation, comment pourrait-il te venir à l’esprit ? S’il avait tué lui-même, [il serait exécuté] par l’épée, et pour son bien, par la lapidation ?
אי כתב רחמנא הכי הוה אמינא בסקילה בסקילה ס"ד קטל איהו בסייף ממונו בסקילה
Et peut-être que ce que le Miséricordieux a écrit, « sera mis à mort », vient alléger [la peine] à son égard, pour l’exclure de l’épée [et l’amener] à l’étranglement ? Cela convient à celui qui dit que l’étranglement est plus sévère ; mais pour celui qui dit que l’étranglement est plus léger, que peut-on dire ?
ודילמא האי דכתב רחמנא יומת לאקולי עילויה לאפוקי מסייף לחנק הניחא למאן דאמר חנק חמור אלא למאן דאמר חנק קיל מאי איכא למימר
Cela ne peut pas te venir à l’esprit, car il est écrit : « Si une rançon lui est imposée » (Ex 21, 30) ; or s’il te venait à l’esprit qu’il est passible de mort, n’est-il pas écrit : « Vous ne prendrez pas de rançon pour la vie d’un meurtrier » (Nb 35, 31) ?
לא ס"ד דכתיב (שמות כא, ל) אם כופר יושת עליו ואי ס"ד בר קטלא הוא והכתיב (במדבר לה, לא) לא תקחו כופר לנפש רוצח
Au contraire, c’est pour cette raison même : s’il a tué lui-même, il ne lui suffit pas [de payer] de l’argent, mais [il est puni] de mort ; si son bœuf a tué, qu’il rachète sa vie avec de l’argent ! Mais Hizkiya a dit, et de même la maison de Hizkiya a enseigné : Le verset dit : « Celui qui a frappé sera mis à mort, c’est un meurtrier » (Nb 35, 21) : pour son propre meurtre tu le mets à mort, mais tu ne le mets pas à mort pour le meurtre commis par son bœuf.
אדרבה משום היא גופה קטל איהו לא תיסגי ליה בממונא אלא בקטלא קטל שורו ליפרוק נפשיה בממונא אלא אמר חזקיה וכן תנא דבי חזקיה אמר קרא (במדבר לה, כא) מות יומת המכה רוצח הוא על רציחתו אתה הורגו ואי אתה הורגו על רציחת שורו
Ils se sont demandé : Le bœuf du Sinaï, par combien [de juges] ? Apprend-on [une règle] temporaire des générations [suivantes] ou non ? Viens et écoute, car Rami bar Ye’hezkel a enseigné : « Que ce soit un animal ou un homme, il ne vivra pas » (Ex 19, 13) : de même que l’homme [est jugé] par vingt-trois, de même l’animal par vingt-trois.
איבעיא להו שור סיני בכמה מי גמר שעה מדורות או לא תא שמע דתני רמי בר יחזקאל (שמות יט, יג) אם בהמה אם איש לא יחיה מה איש בכ"ג אף בהמה בכ"ג:
« Le lion et le loup, etc. » Rech Lakich dit : Et cela, lorsqu’ils ont tué ; mais s’ils n’ont pas tué, non. Il apparaît donc qu’il pense qu’ils peuvent être domestiqués et qu’ils ont des propriétaires. Rabbi Yo’hanan dit : Même s’ils n’ont pas tué. Il apparaît donc qu’il pense qu’ils ne peuvent pas être domestiqués et qu’ils n’ont pas de propriétaires.
הארי והזאב כו': אמר ר"ל והוא שהמיתו אבל לא המיתו לא אלמא קסבר יש להן תרבות ויש להן בעלים רבי יוחנן אמר אע"פ שלא המיתו אלמא קסבר אין להם תרבות ואין להם בעלים
Nous avons appris dans la Michna : Rabbi Eliézer dit : Quiconque devance [les autres] pour les tuer acquiert un droit. Selon Rabbi Yo’hanan, c’est compréhensible : à quoi acquiert-il droit ? À leur peau. Mais selon Rech Lakich, à quoi acquiert-il droit ? Dès lors qu’ils ont tué, les Sages les ont considérés comme ceux dont le jugement est achevé, et il est interdit d’en tirer profit !
תנן רבי אליעזר אומר כל הקודם להורגן זכה בשלמא לר' יוחנן למאי זכה זכה לעורן אלא לר"ל למאי זכה כיון שהמיתו שוינהו רבנן כמאן דגמר דינייהו ואיסורי הנאה נינהו
Que signifie « acquiert un droit » ? Il acquiert [un mérite] envers le Ciel. On a enseigné une baraïta conformément à Rech Lakich : Qu’il s’agisse d’un bœuf qui a tué ou d’un animal domestique ou sauvage qui a tué, [le jugement se fait] par vingt-trois. Rabbi Eliézer dit : Un bœuf qui a tué, par vingt-trois ; et les autres animaux domestiques ou sauvages qui ont tué, quiconque devance [les autres] pour les tuer acquiert par eux [un mérite] envers le Ciel.
מאי זכה זכה לשמים תניא כוותיה דר"ל אחד שור שהמית ואחד בהמה וחיה שהמיתו בכ"ג ר' אליעזר אומר שור שהמית בעשרים ושלשה ושאר בהמה וחיה שהמיתו כל הקודם להורגן זכה בהן לשמים:
« On ne juge pas, etc. » Cette tribu qui a fauté, en quoi [a-t-elle fauté] ? Si l’on dit : une tribu qui a profané le Chabbat, admettons que le Miséricordieux distingue entre individus et collectivité en matière d’idolâtrie, mais pour les autres commandements, distingue-t-Il ? Il s’agit donc plutôt d’une tribu qui a été entraînée [à l’idolâtrie].
אין דנין כו': האי שבט דחטא במאי אילימא שבט שחלל את השבת אימר דפליג רחמנא בין יחידים למרובין לענין עבודת כוכבים בשאר מצות מי פליג אלא בשבט שהודח
Cela revient-il à dire que nous la jugeons selon la loi de la collectivité ? Selon qui ? Ni selon Rabbi Yochiyya ni selon Rabbi Yonathan ! Car il est enseigné dans une baraïta : Jusqu’à combien [d’habitants] fait-on une ville entraînée [à l’idolâtrie] ? De dix à cent, ce sont les paroles de Rabbi Yochiyya. Rabbi Yonathan dit : De cent jusqu’à la majeure partie d’une tribu.
למימרא דבדינא דרבים דיינינן ליה כמאן לא כרבי יאשיה ולא כרבי יונתן דתניא עד כמה עושין עיר הנדחת מי' ועד ק' דברי רבי יאשיה רבי יונתן אומר מק' ועד רובו של שבט
Et même Rabbi Yonathan n’a parlé que de la majeure partie, mais non de sa totalité. Rav Matna dit : Ici,
ואפילו ר' יונתן לא קאמר אלא רובו אבל כולו לא אמר רב מתנה הכא
Original : Sanhedrin 15b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.