Structure du débat :Michna 1Baraïta 1Question 1Objection 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rava a dit : d’où est-ce que je le dis ? De ce qu’il est enseigné : « Si elle a enfanté, elle mangera. » De quel cas s’agit-il ? Si l’on dit qu’elle est soupçonnée avec lui et n’est pas soupçonnée avec d’autres, faut-il dire qu’elle mange ? N’est-ce pas plutôt qu’elle est soupçonnée aussi avec d’autres ?
אמר רבא מנא אמינא לה דקתני ילדה תאכל היכי דמי אילימא דדיימא מניה ולא דיימא מעלמא צריכא למימר דתיכול אלא לאו דדיימא נמי מעלמא
Or si là, où [l’attribuer] à l’un mène à un interdit et à l’autre à un interdit, on l’attribue à lui, ici, où à l’un mène à un interdit et à l’autre à une permission, à plus forte raison !
ומה התם דלהאי איסורא ולהאי איסורא בתריה דידיה שדינן ליה הכא דלהאי איסורא ולהאי היתירא לא כל שכן
Abayé lui dit : en réalité, je te dirai : dans tout cas où elle est soupçonnée avec d’autres, même si elle est soupçonnée avec lui, Rav dit que l’enfant est mamzer ; et la Michna [traite du cas] où elle n’est soupçonnée de rien du tout.
א"ל אביי לעולם אימא לך כל היכא דדיימא מעלמא אע"ג דדיימא מניה אמר רב הולד ממזר ומתני' בדלא דיימא כלל:
« L’esclave disqualifie par la relation, etc. » Quelle en est la raison ? Le verset dit : « La femme et ses enfants seront [à son maître] », etc. (Ex 21, 4).
העבד פוסל משום ביאה כו': מ"ט אמר קרא (שמות כא, ד) האשה וילדיה תהיה וגו':
« Le mamzer disqualifie et fait manger. » Nos Maîtres ont enseigné : « Et elle n’a pas de descendance » (Lv 22, 13) — je n’ai que sa descendance ; la descendance de sa descendance, d’où [l’apprend-on] ? Le verset dit : « Et elle n’a pas de descendance » — de quelque façon que ce soit.
ממזר פוסל ומאכיל: ת"ר (ויקרא כב, יג) וזרע אין לה אין לי אלא זרעה זרע זרעה מנין ת"ל וזרע אין לה מכל מקום
Mais tu l’as [déjà] employé pour la descendance de sa descendance ! — Pour la descendance de sa descendance, un verset n’est pas nécessaire : les petits-enfants sont comme des enfants. Le verset n’est nécessaire que pour la descendance inapte.
והא אפיקתיה לזרע זרעה זרע זרעה לא איצטריך קרא בני בנים הרי הן כבנים כי איצטריך קרא לזרע פסול
Rech Lakich dit à Rabbi Yo’hanan : selon qui [est la Michna] ? Selon Rabbi Akiva, qui dit qu’il y a mamzer [issu des unions frappées] d’interdits simples ? — Tu peux même dire selon les Sages : pour l’idolâtre et l’esclave, ils l’admettent ; car lorsque Rav Dimi est venu, il a dit au nom de Rabbi Its’hak bar Avdimi, au nom de notre maître : un idolâtre ou un esclave qui a des relations avec une fille d’Israël, l’enfant est mamzer.
א"ל ר"ל לרבי יוחנן כמאן כר"ע דאמר יש ממזר מחייבי לאוין אפילו תימא רבנן בעובד כוכבים ועבד מודו דכי אתא רב דימי א"ר יצחק בר אבדימי משום רבינו עובד כוכבים ועבד הבא על בת ישראל הולד ממזר:
« Le grand prêtre, parfois, disqualifie. » Nos Maîtres ont enseigné : « Que je sois l’expiation du fils de ma fille, le petit pot, qui me fait manger de la terouma ; et que je ne sois pas l’expiation du fils de ma fille, la grande jarre, qui me disqualifie de la terouma ! »
כ"ג פעמים שפוסל: ת"ר הריני כפרת בן בתי כוזא שמאכילני בתרומה ואיני כפרת בן בתי כדא שפוסלני מן התרומה:
Celui qui a les testicules écrasés et celui dont le membre est tranché, eux et leurs esclaves mangeront, mais leurs femmes ne mangeront pas. Et s’il ne l’a pas connue depuis qu’il est devenu écrasé ou tranché, celles-ci mangeront.
פצוע דכא וכרות שפכה הן ועבדיהן יאכלו ונשיהן לא יאכלו ואם לא ידעה משנעשה פצוע דכא וכרות שפכה הרי אלו יאכלו
Qui est « écrasé » ? Tout homme dont les testicules sont blessés, ne serait-ce que l’un d’eux. Et « tranché » : tout homme dont le membre est coupé ; mais s’il reste de la couronne, ne serait-ce que l’épaisseur d’un cheveu, il est apte.
ואי זהו פצוע דכא כל שנפצעו הביצים שלו ואפילו אחת מהן וכרות שפכה כל שנכרת הגיד ואם נשתייר מעטרה אפי' כחוט השערה כשר:
GUEMARA: Il a été enseigné : Rabbi Éléazar a dit : d’où [sait-on] que l’incirconcis ne mange pas de terouma ? Il est dit « résident et salarié » au sujet du Pessa’h (Ex 12, 45), et il est dit « résident et salarié » au sujet de la terouma (Lv 22, 10) : de même que pour « résident et salarié » mentionnés au sujet du Pessa’h, l’incirconcis y est interdit, de même pour « résident et salarié » mentionnés au sujet de la terouma, l’incirconcis y est interdit.
גמ׳ תניא א"ר אלעזר מנין לערל שאין אוכל בתרומה נאמר (שמות יב, מה) תושב ושכיר בפסח ונאמר (ויקרא כב, י) תושב ושכיר בתרומה מה תושב ושכיר האמור בפסח ערל אסור בו אף תושב ושכיר האמור בתרומה ערל אסור בו
Le maître a dit : « Rabbi Éléazar dit : il est dit “résident et salarié” au sujet du Pessa’h, et il est dit “résident et salarié” au sujet de la terouma : de même que pour “résident et salarié” mentionnés au sujet du Pessa’h, l’incirconcis y est interdit, de même pour “résident et salarié” mentionnés au sujet de la terouma, l’incirconcis y est interdit. »
אמר מר ר"א אומר נאמר תושב ושכיר בפסח ונאמר תושב ושכיר בתרומה מה תושב ושכיר האמור בפסח ערל אסור בו אף תושב ושכיר האמור בתרומה ערל אסור בו
[Le mot] est libre [pour l’analogie] ; car s’il n’était pas libre, on pourrait objecter : qu’en est-il du Pessa’h, pour lequel on est passible [de retranchement] pour pigoul, pour notar et pour impureté ? — Il est bien libre.
מופנה דאי לאו מופנה איכא למיפרך מה לפסח שכן חייבין עליו משום פיגול ונותר וטמא לאיי אפנויי מופנה
Lequel est libre ? Si c’est celui de la terouma, ils sont [tous deux] nécessaires, car il a été enseigné : « résident », c’est celui qui est acquis d’une acquisition perpétuelle ; « salarié », c’est celui qui est acquis d’une acquisition pour des années.
הי מופנה אי דתרומה מצרך צריכי דתניא תושב זה קנוי קנין עולם שכיר זה קנוי קנין שנים
Que [le verset] dise « résident » et ne dise pas « salarié », et je dirais : si celui qui est acquis d’une acquisition perpétuelle ne mange pas, celui qui est acquis pour des années, à plus forte raison !
ויאמר תושב ואל יאמר שכיר ואני אומר קנוי קנין עולם אינו אוכל קנוי קנין שנים לא כל שכן
S’il en était ainsi, j’aurais dit : « résident », c’est celui qui est acquis pour des années, mais celui qui est acquis d’une acquisition perpétuelle mange. « Salarié » est venu et a enseigné au sujet du « résident » que, bien qu’il soit acquis d’une acquisition perpétuelle, il ne mange pas.
אילו כן הייתי אומר תושב זה קנוי קנין שנים אבל קנוי קנין עולם אוכל בא שכיר ולימד על תושב שאף על פי שקנוי קנין עולם אין אוכל
C’est donc celui du Pessa’h qui est libre. Ce « résident et salarié » que le Miséricordieux a écrit au sujet du Pessa’h, qu’est-ce donc ? Si l’on dit : réellement un résident et un salarié — parce qu’il est devenu résident et salarié, il serait dispensé du Pessa’h ? Or nous tenons, au sujet de la terouma, qu’il n’en mange pas :
אלא דפסח מופני האי תושב ושכיר דכתב רחמנא בפסח מאי ניהו אי נימא תושב ושכיר ממש משום דהוה ליה תושב ושכיר איפטר ליה מפסח והא קיימא לן גבי תרומה דלא אכיל
Original : Yevamot 70a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.