Structure du débat :Question 8Preuve 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Mais est-ce de là que tu l’apprends ? N’est-il pas déjà dit : « À l’endroit où l’on abat l’holocauste, on abattra le sacrifice expiatoire » (Lv 6, 18) ? Pourquoi donc [ce verset] est-il venu ? Pour lui fixer un endroit, de sorte que s’il ne l’a pas abattu au nord, il est invalide.
וכי מכאן אתה למד והלא כבר נאמר (ויקרא ו, יח) במקום אשר תשחט העולה תשחט החטאת הא למה יצא לקבוע לו מקום שאם לא שחטה בצפון פסול
Dis-tu qu’il est venu pour cela, ou bien n’est-ce pas plutôt que celui-ci requiert le nord et qu’aucun autre ne requiert le nord ? L’Écriture dit : « Il abattra le sacrifice expiatoire à l’endroit de l’holocauste » (Lv 4, 29) : celui-ci constitue un prototype (binyan av) pour tous les sacrifices expiatoires, qu’ils requièrent le nord.
אתה אומר לכך יצא או אינו אלא שזה טעון צפון ואין אחר טעון צפון תלמוד לומר ושחט את החטאת במקום העולה זה בנה אב לכל חטאות שיהו טעונות צפון
Nous avons trouvé que le bouc du prince [requiert le nord] tant à titre de prescription qu’à titre d’indispensable ; les autres sacrifices expiatoires aussi, nous l’avons trouvé à titre de prescription ; à titre d’indispensable, d’où le savons-nous ?
אשכחן שעיר נשיא בין למצוה בין לעכב שאר חטאות נמי אשכחן למצוה לעכב מנא לן
Et il est enseigné : « Il appuiera sa main sur la tête du bouc » (Lv 4, 24) – pour inclure le bouc de Na’hchon dans l’imposition des mains ; ce sont les paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Chimon dit : pour inclure les boucs [offerts pour le péché] d’idolâtrie dans l’imposition des mains.
ותניא (ויקרא ד, כד) וסמך ידו על ראש השעיר לרבות שעיר נחשון לסמיכה דברי ר' יהודה ר' שמעון אומר לרבות שעירי עבודת כוכבים לסמיכה
Il aurait pu te venir à l’esprit de dire : puisqu’il a été inclus pour l’imposition des mains, il a aussi été inclus pour le nord ; [le verset] nous apprend [que non].
Mar Zoutra, fils de Rav Tavi, dit à Ravina : Et pour Rabbi Yehouda, cela va-t-il bien ? Pour ce qui a été inclus, il a été inclus, et pour ce qui n’a pas été inclus, il n’a pas été inclus !
א"ל מר זוטרא בריה דרב טבי לרבינא ולר' יהודה מי ניחא למאי דאיתרבי איתרבי ומאי דלא איתרבי לא איתרבי
Et si tu dis : si le verset ne l’avait pas exclu, j’aurais dit qu’on le déduise du prototype – s’il en est ainsi, que l’imposition des mains elle-même soit déduite du prototype ! Mais [c’est que] nous n’apprenons pas [les sacrifices] des générations [à venir pour ceux du désert] ; ici aussi, nous n’apprenons pas des générations.
וכי תימא אי לא מעטיה קרא הוה אמינא תיתי בבנין אב אם כן סמיכה גופה תיתי מבנין אב אלא מדורות לא גמרי' ה"נ מדורות לא גמרינן
[Que] celui qui abat [n’y est pas tenu] découle de [l’enseignement de]Rabbi A’hia, car il est enseigné : Rabbi A’hia dit : « Il l’abattra au flanc de l’autel, vers le nord » (Lv 1, 11) – que nous apprend l’Écriture ?
שוחט מדרבי אחיא נפקא דתניא ר' אחיא אומר (ויקרא א, יא) ושחט אותו על ירך המזבח צפונה מה תלמוד לומר
Puisque nous trouvons [pour la réception qu’il faut] se tenir au nord et recevoir au nord, et que s’il s’est tenu au sud et a reçu au nord, c’est invalide, on pourrait penser qu’il en est de même ici ; c’est pourquoi l’Écriture dit « l’ » : lui au nord, mais celui qui abat n’est pas au nord.
לפי שמצינו עומד בצפון ומקבל בצפון ואם עמד בדרום וקיבל בצפון פסול יכול אף זה כן ת"ל אותו אותו בצפון ואין השוחט בצפון
Mais alors : « l’ » [abattre] au nord, mais l’oiseau n’est pas au nord ! Car il est enseigné : On pourrait penser que l’oiseau requiert le nord, et c’est un raisonnement [a fortiori] : si pour le petit bétail, pour lequel [l’Écriture] n’a pas fixé de cohen, elle a fixé le nord, pour l’oiseau, pour lequel elle a fixé un cohen, n’est-il pas logique qu’elle lui fixe le nord ? C’est pourquoi l’Écriture dit « l’ ».
אלא אותו בצפון ואין בן עוף בצפון דתניא יכול יהא בן עוף טעון צפון ודין הוא ומה בן צאן שלא קבע לו כהן קבע לו צפון בן עוף שקבע לו כהן אינו דין שיקבע לו צפון ת"ל אותו
Car il est enseigné : Rabbi Eliézer ben Yaakov dit : On pourrait penser que l’agneau pascal requiert le nord, et c’est un raisonnement [a fortiori] : si pour l’holocauste, pour lequel [l’Écriture] n’a pas fixé de temps pour son abattage, elle a fixé le nord, pour l’agneau pascal, pour lequel elle a fixé un temps pour son abattage, n’est-il pas logique qu’elle lui fixe le nord ? C’est pourquoi l’Écriture dit « l’ ».
דתניא ר' אליעזר בן יעקב אומר יכול יהא פסח טעון צפון ודין הוא ומה עולה שכן לא קבע לו זמן לשחיטתו קבע לו צפון פסח שקבע לו זמן לשחיטתו אינו דין שיקבע לו צפון ת"ל אותו
Du sacrifice de culpabilité ! Qu’en est-il du sacrifice de culpabilité ? C’est que ce sont des saintetés majeures. De tous ensemble aussi [on réfute] : c’est que ce sont des saintetés majeures.
מאשם מה לאשם שכן קדשי קדשים מכולן נמי שכן קדשי קדשים
En réalité, c’est comme nous l’avons dit au début : « l’ » [abattre] au nord, mais celui qui abat n’est pas au nord ; et quant à ce qui te posait difficulté – que nous le tirons de [l’enseignement de]Rabbi A’hia –, [ce verset] ne vient pas exclure que celui qui abat [doive être] au nord, mais [enseigner] que celui qui abat n’est pas au nord, alors que celui qui reçoit est au nord.
לעולם כדאמרן מעיקרא אותו בצפון ואין שוחט בצפון ודקשיא לך מדרבי אחיא נפקא לן לאו למעוטי שוחט בצפון אלא אין שוחט בצפון אבל מקבל בצפון
Celui qui reçoit [lui-même], on le tire de « il prendra », « il prendra » ; [mais Rabbi A’hia] n’entend pas [d’enseignement dans] « prendra » et « il prendra ».
Nous avons trouvé l’abattage de l’holocauste [au nord] à titre de prescription, la réception aussi à titre de prescription ; l’abattage et la réception à titre d’indispensable, d’où le savons-nous ?
Rav Ada bar Ahava, et certains disent Rabba bar Chila, a dit : [C’est] un a fortiori : si le sacrifice expiatoire, qui vient [pour la règle du nord] en vertu de l’holocauste, est indispensable, l’holocauste, en vertu duquel vient le sacrifice expiatoire, n’est-il pas logique qu’il soit indispensable ?
אמר רב אדא בר אהבה ואיתימא רבה בר שילא ק"ו ומה חטאת הבאה מכח עולה מעכבת עולה שבאה חטאת מכחה אינו דין שמעכבת
Original : Zevachim 48b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.