Zeva’him 4a זבחים

D’où tirons-nous qu’il faut un abattage sous sa destination ? Car le verset dit : « Et si son offrande est un sacrifice de paix » (Lv 3, 1) : que l’abattage soit sous la destination de sacrifice de paix.

Mais peut-être est-ce [simplement] leur nom ?

De ce qu’il est écrit : « celui qui offre le sang des sacrifices de paix » (Lv 7, 33), « celui qui asperge le sang des sacrifices de paix » (Lv 7, 14), sans qu’il soit écrit « sacrifice », alors qu’ici il est écrit « sacrifice » : déduis-en que l’abattage doit être sous la destination de sacrifice de paix.

Nous avons trouvé l’abattage ; les autres services, d’où les tirons-nous ?

Et si tu dis : apprenons-les de l’abattage — qu’en est-il de l’abattage, qui est invalidé, pour le Pessa’h, [quand il est fait] pas en vue de ceux qui en mangent ?

C’est plutôt que le verset dit : « celui qui offre le sang des sacrifices de paix » : que la réception [du sang] soit sous la destination de sacrifice de paix.

Que le Miséricordieux l’écrive pour la réception, et qu’on en apprenne l’abattage !

Parce qu’on peut objecter : qu’en est-il de la réception, qui est invalide [faite] par un non-cohen ou par une femme ?

Nous avons trouvé l’abattage et la réception ; l’aspersion, d’où la tirons-nous ?

Et si tu dis : apprenons-la de ceux-là — qu’en est-il de ceux-là, qui requièrent le nord [de l’autel] et qui s’appliquent aux sacrifices expiatoires intérieurs ?

C’est plutôt que le verset dit : « celui qui asperge le sang des sacrifices de paix » : que l’aspersion soit sous la destination de sacrifice de paix.

Que le Miséricordieux l’écrive pour l’aspersion, et qu’on en apprenne [les autres] !

Parce qu’on peut objecter : qu’en est-il de l’aspersion, pour laquelle un non-cohen est passible de mort ?

Nous les avons tous trouvés ; le transport [du sang], d’où le tirons-nous ?

Et si tu dis : apprenons-le de tous ceux-là — qu’en est-il de tous ceux-là, qui sont des services qu’il est impossible de supprimer ? Le diras-tu du transport, qu’il est possible de supprimer ?

C’est plutôt que le verset dit : « Et il offrira le tout sur l’autel » (Lv 1, 13), et le maître a dit : c’est le transport des membres vers la rampe. Et il a été enseigné : « Et ils offriront » (Lv 1, 5) — c’est la réception du sang ; et le Miséricordieux l’a exprimée en termes de transport, pour dire que le transport ne sort pas de la catégorie de la réception.

Nous avons trouvé le changement de sainteté ; le changement de propriétaire, d’où le tirons-nous ?

Rav Pin’has, fils de Rav Ami, a dit : le verset dit : « Et la chair du sacrifice de reconnaissance de ses sacrifices de paix » (Lv 7, 15) : que l’abattage soit sous la destination de sacrifice de reconnaissance. Si cela ne concerne pas le changement de sainteté, que nous tirons d’ailleurs, applique-le au changement de propriétaire.

Mais est-ce pour cela qu’il vient ? Il est nécessaire pour ce qui a été enseigné : « “Et la chair du sacrifice de reconnaissance de ses sacrifices de paix” : Abba ’Hanin dit au nom de Rabbi Eliézer : il vient enseigner qu’un sacrifice de reconnaissance qu’on a abattu sous la destination de sacrifice de paix est valide, et qu’un sacrifice de paix qu’on a abattu sous la destination de sacrifice de reconnaissance est invalide. Quelle différence y a-t-il entre l’un et l’autre ? Le sacrifice de reconnaissance est appelé sacrifice de paix, mais le sacrifice de paix n’est pas appelé sacrifice de reconnaissance. »

Nous, c’est de [l’expression] « sacrifice » que nous parlons.

Mais il en a encore besoin [pour ceci] : « Le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité, d’où [les inclut-on] ? Le verset dit : “sacrifice”. »

S’il en était ainsi, que le verset écrive « et la chair de la reconnaissance de ses sacrifices de paix » ; pourquoi « sacrifice » ? Déduis-en les deux.

Nous avons trouvé l’abattage ; les autres services, d’où les tirons-nous ?

Et si tu dis : apprenons-les de l’abattage — qu’en est-il de l’abattage, qui invalide, pour le Pessa’h, [quand il est fait] pas en vue de ceux qui en mangent ?

L’abattage est mentionné pour le changement de sainteté, et l’abattage est mentionné pour le changement de propriétaire : de même que pour l’abattage mentionné au sujet du changement de sainteté tu n’as pas distingué entre l’abattage et les autres services, de même pour l’abattage mentionné au sujet du changement de propriétaire, ne distingue pas entre l’abattage et les autres services.

On peut objecter : qu’en est-il du changement de sainteté, dont l’invalidation est dans [le sacrifice] lui-même, qui s’applique aux quatre services,

qui s’applique après la mort [du propriétaire], et qui s’applique à la communauté comme au particulier ?