Structure du débat :Michna 2Baraïta 2Question 4Preuve 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
ou bien à chaque repas ? Si tu en viens à dire au premier repas : avant de manger ou après avoir mangé ? Avant de manger, cela lui fait certainement du bien comme un remède ; après avoir mangé, qu’en est-il ? Avant de boire ou après avoir bu ? Avant de boire, cela lui fait certainement du bien comme de l’orge ; après avoir bu, qu’en est-il ?
או דלמא בכל סעודה וסעודה אם תימצי לומר בסעודה ראשונה קודם אכילה או לאחר אכילה קודם אכילה ודאי מעלי ליה כסמא לאחר אכילה מאי קודם שתיה או לאחר שתיה וקודם שתיה ודאי מעלי ליה כשערי לאחר שתיה מאי
Attaché ou libre ? Libre, cela lui fait certainement du bien ; attaché, qu’en est-il ? Seul ou avec un compagnon ? Avec un compagnon, cela lui fait certainement du bien ; seul, qu’en est-il ?
קשור או מותר מותר ודאי מעלי ליה קשור מאי לבדו או עם חבירו עם חבירו ודאי מעלי ליה לבדו מאי
En ville ou aux champs ? Aux champs, cela lui fait certainement du bien ; en ville, qu’en est-il ? Rav Achi demanda : si tu en viens à dire aux champs, un jardin proche de la ville, qu’en est-il ? Que la question reste en suspens.
בעיר ובשדה בשדה ודאי מעלי ליה בעיר מאי בעי רב אשי אם תימצי לומר בשדה גינה הסמוכה לעיר מאי תיקו:
Pin’has, frère de Mar Chmouel, demanda à Chmouel : s’il a mangé et n’a pas guéri, est-ce un défaut rétroactivement, ou est-ce un défaut à partir de maintenant ?
בעי מיניה פנחס אחוה דמר שמואל משמואל אכל ולא איתסי למפרע הוי מומא או מיכן ולהבא הוי מומא
Quelle différence en résulte-t-il ? Pour [commettre] un détournement avec son prix de rachat : si tu dis que c’est un défaut rétroactivement, on commet un détournement ;
למאי נ"מ למימעל בפדיונו אי אמרת למפרע הוי מומא מעיל
et si c’est un défaut à partir de maintenant, on ne commet pas de détournement. Qu’en est-il ? Chmouel lui appliqua [le verset] : « Les boiteux pilleront le butin » (Is 33, 23).
ואי מיכן ולהבא הוי מומא לא מעיל מאי קרי שמואל עליה (ישעיהו לג, כג) פסחים בזזו (בוז):
GUEMARA: Les Sages ont enseigné : si les narines sont percées l’une dans l’autre, du côté extérieur, c’est un défaut ; du côté intérieur, ce n’est pas un défaut. « Sa lèvre percée, ébréchée ou fendue » : Rav Papa a dit : le rempart extérieur de sa lèvre.
גמ׳ ת"ר ניקבו חוטמין זה לתוך זה מבחוץ הרי זה מום מבפנים אינו מום: שפתו שניקבה ושנפגמה ושנסדקה: אמר רב פפא תורא ברא דשיפתיה:
MICHNA: Les dents de devant ébréchées ou rasées, les dents du fond arrachées. Rabbi ’Hanina ben Antigonos dit : on n’examine pas [les dents situées] des jumelles vers l’intérieur, ni même les jumelles.
מתני׳ חוטין החיצונות שנפגמו ושנגממו הפנימים שנעקרו רבי חנינא בן אנטיגנוס אומר אין בודקין מן התיומת ולפנים ואף לא את התיומת:
GUEMARA: Les Sages ont enseigné : « Les jumelles » : quelles sont [les dents intérieures] ? Des jumelles vers l’intérieur, et les jumelles elles-mêmes sont comme l’intérieur. Rabbi Yehochoua ben Kafoussaï dit : on n’abat que pour les [dents] extérieures seulement. Rabbi ’Hanina ben Antigonos dit : on ne prête aucune attention aux jumelles.
גמ׳ ת"ר התיומת איזהו תיומת מן התיומת ולפנים ותיומת עצמה כלפנים רבי יהושע בן קפוצאי אומר אין שוחטין אלא על החיצונות בלבד רבי חנינא בן אנטיגנוס אומר אין משגיחין על התיומת כל עיקר
Il manque [un passage], et voici ce qu’on enseigne : quelles sont les [dents] intérieures ? Des jumelles vers l’intérieur, et les jumelles elles-mêmes sont comme l’intérieur. De quoi parle-t-on ? Lorsqu’elles sont ébréchées ou rasées ; mais arrachées, on abat.
חסורי מיחסרא והכי קתני איזהו הפנימית מן התיומת ולפנים ותיומת עצמה כלפנים בד"א שנפגמו ושנגממו אבל נעקרו שוחטין
Rabbi Yehochoua ben Kafoussaï dit : on n’abat que pour les extérieures ; mais pour les intérieures arrachées, on n’abat pas, mais elles disqualifient. Rabbi ’Hanina ben Antigonos dit : on ne prête aucune attention aux jumelles, et elles ne disqualifient même pas.
ר' יהושע בן קפוצאי אומר אין שוחטין אלא על החיצונות אבל פנימיות שנעקרו מישחט עלייהו לא שחטינן אבל אפסולי מיפסל ר' חנינא בן אנטיגנוס אומר אין משגיחין על התיומת כל עיקר ואפי' איפסולי לא איפסיל
Rav A’hadvoï bar Ami demanda : existe-t-il un « manque de membre » à l’intérieur, ou n’existe-t-il pas de manque de membre à l’intérieur ? Pour quoi ? Si c’est pour le premier-né, il est écrit : « boiteux ou aveugle » (Dt 15, 21) ;
בעי רב אחדבוי בר אמי יש מחוסר אבר מבפנים או אין מחוסר אבר מבפנים למאי אי לבכור (דברים טו, כא) פסח או עור כתיב
si c’est pour les consécrations, il est écrit : « aveugle ou brisé » (Lv 22, 22). Pour abattre et pour racheter, nous ne nous le demandons pas ; ce que nous nous demandons, c’est pour disqualifier : qu’en est-il ?
אי לקדשים (ויקרא כב כב) עורת או שבור כתיב לאישחוטי ולאיפרוקי לא איבעיא לן כי מיבעיא לן לאיפסולי מאי
« Il sera sans défaut pour être agréé » (Lv 22, 21), a dit le Miséricordieux : sans défaut, oui ; avec un manque, non ? Ou bien « sans défaut il sera » sert-il à inclure, [comparé à] « aucun défaut ne sera en lui » : de même que le défaut est extérieur, de même le manque [doit être] extérieur ?
(ויקרא כב, כא) תמים יהיה לרצון אמר רחמנא תמים אין חסרון לא או דלמא תמים יהיה לרבות כל מום לא יהיה בו מה מום מאבראי אף חסרון מאבראי
Viens et entends : « Et les deux reins » (Lv 7, 4) : et non celui qui n’a qu’un rein, ni celui qui a trois reins. Et on a enseigné ailleurs : « il l’ôtera » : pour inclure celui qui n’a qu’un rein.
ת"ש (ויקרא ז, ד) ואת שתי הכליות ולא בעל כוליא אחת ולא בעל שלש כוליות ותניא אידך יסירנה לרבות בעל כוליא אחת
Ils ont supposé que, selon tous, il n’existe pas de créature [née] avec un seul [rein], et donc qu’il lui manque [un rein]. Dirons-nous qu’ils sont en désaccord sur ceci : l’un pense qu’un manque intérieur est appelé manque, et l’autre pense qu’un manque intérieur n’est pas appelé manque ?
סברוה דכ"ע אין בריה באחת דהא מיחסר חסר לימא בהא קמיפלגי דמר סבר חסרון מבפנים שמיה חסרון ומר סבר חסרון מבפנים לא שמיה חסרון
Rav ’Hiya bar Yossef a dit : selon tous, il existe des créatures [nées] avec un seul [rein], et un manque intérieur est appelé manque ; et ce n’est pas difficile : ici, quand il a été créé avec deux et qu’il en a perdu [un] ; là, quand il a été créé avec un seul dès l’origine.
אמר רב חייא בר יוסף דכ"ע יש בריה באחת וחסרון מבפנים שמיה חסרון ולא קשיא כאן כשנבראה בשתים וחסרו כאן כשנבראה באחת מעיקרא
Mais ici, ils sont en désaccord sur [l’existence d’]une créature [ainsi faite] dès l’origine : l’un pense qu’il existe des créatures avec un seul [rein], et l’autre pense qu’il n’existe pas de créature avec un seul [rein].
אלא הכא ביש בריה מעיקרא קמיפלגי מר סבר יש בריה באחת ומר סבר אין בריה באחת
Et Rabbi Yo’hanan a dit : selon tous, il n’existe pas de créature avec un seul [rein], et un manque intérieur est appelé manque ; et ce n’est pas difficile : ici, [le rein] a manqué avant l’abattage ; là, il a manqué après l’abattage. Mais après l’abattage, avant la réception [du sang], est-ce donc permis ?
ור' יוחנן אמר דכולי עלמא אין בריה באחת וחסרון מבפנים שמיה חסרון ולא קשיא כאן שחסרה קודם שחיטה כאן שחסרה לאחר שחיטה ולאחר שחיטה קודם קבלה מי שרי
Original : Bekhorot 39a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.