’Houlin 24a חולין

Le verset dit : « il l’abattra », et [il est écrit] « statut » : par l’abattage, oui ; par la rupture de la nuque, non.

Et partout où est écrit « statut », n’interprète-t-on pas a fortiori ? Mais au sujet de Yom Kippour, où est écrit « statut », il a été enseigné : « et il en fera un sacrifice expiatoire » (Lv 16, 9) : c’est le sort qui fait le sacrifice expiatoire, et la désignation verbale ne fait pas le sacrifice expiatoire.

Car on aurait pu [penser] : n’est-ce pas un raisonnement [a fortiori] ? Si là où le sort ne consacre pas, la désignation consacre, là où le sort consacre, n’est-il pas logique que la désignation consacre ? Le texte dit : « et il en fera un sacrifice expiatoire » : c’est le sort qui fait le sacrifice expiatoire, et la désignation ne fait pas le sacrifice expiatoire.

La raison est que le Miséricordieux a écrit « et il en fera un sacrifice expiatoire » ; sinon, nous aurions interprété a fortiori !

[Ici aussi,] le Miséricordieux a exclu, au sujet de la génisse à la nuque brisée : celle-ci [est valide] par la rupture de la nuque, et aucune autre par la rupture de la nuque.

Et que la génisse soit valide par l’abattage, a fortiori : si la vache, qui n’a pas été déclarée valide par la rupture de la nuque, est valide par l’abattage, la génisse, qui est valide par la rupture de la nuque, n’est-il pas logique qu’elle soit déclarée valide par l’abattage ? Le verset dit : « Et ils briseront la nuque de la génisse » (Dt 21, 4) : par la rupture de la nuque, oui ; par l’abattage, non.

MICHNA: Ce qui est valide chez les cohanim est invalide chez les lévites ; ce qui est valide chez les lévites est invalide chez les cohanim.

GUEMARA: Les Sages ont enseigné : les cohanim sont invalidés par les défauts [physiques] et restent valides malgré les années ; les lévites restent valides malgré les défauts et sont invalidés par les années. Il s’ensuit que ce qui est valide chez les cohanim est invalide chez les lévites, et ce qui est valide chez les lévites est invalide chez les cohanim.

D’où [tire-t-on] ces choses ? Car les Sages ont enseigné : « Voici ce qui concerne les lévites » (Nb 8, 24) : pourquoi le texte le dit-il ? Puisqu’il est dit : « Et à partir de cinquante ans, il se retirera » (Nb 8, 25), nous avons appris que, pour les lévites, les années les invalident. On aurait pu croire que les défauts aussi les invalident, et ce serait un raisonnement [a fortiori] : si les cohanim, que les années n’invalident pas, sont invalidés par les défauts, les lévites, que les années invalident, n’est-il pas logique que les défauts les invalident ? Le texte dit : « Voici ce qui concerne les lévites » : ceci pour les lévites, et rien d’autre pour les lévites.

On aurait pu croire que les cohanim sont invalidés par les années ; n’est-ce pas un raisonnement [a fortiori] ? Si les lévites, que les défauts n’invalident pas, sont invalidés par les années, les cohanim, que les défauts invalident, n’est-il pas logique que les années les invalident ? Le texte dit : « ce qui concerne les lévites », et non ce qui concerne les cohanim.

On aurait pu croire qu’il en est de même à Chilo et au Temple éternel ; le texte dit : « pour accomplir le service du service et le service du portage » (Nb 4, 47) : je ne l’ai dit que lorsque le service se faisait à l’épaule.

Un verset dit : « à partir de vingt-cinq ans et au-dessus » (Nb 8, 24), et un verset dit : « à partir de trente ans » (Nb 4, 3). Il est impossible de dire trente, puisqu’il est déjà dit vingt-cinq, et il est impossible de dire vingt-cinq, puisqu’il est déjà dit trente. Comment [les concilier] ? Vingt-cinq pour étudier, et trente pour le service.

D’ici [on apprend] qu’un élève qui n’a pas vu de signe favorable dans son étude en cinq ans n’en verra plus. Rabbi Yossé dit : trois ans, car il est dit : « pour les élever trois ans et leur enseigner l’écriture et la langue des Chaldéens » (Dn 1, 5).

Et l’autre ? La langue des Chaldéens est différente, car elle est facile. Et l’autre ? Les lois du service sont différentes, car elles sont ardues.

Les Sages ont enseigné : un cohen, depuis qu’il a deux poils jusqu’à ce qu’il vieillisse, est apte au service, et les défauts l’invalident. Un lévite, de trente à cinquante ans, est apte au service, et les années l’invalident. De quoi parle-t-on ? De la Tente d’assignation dans le désert ; mais à Chilo et au Temple éternel, ils ne sont invalidés que par la voix. Rabbi Yossé a dit : quel est le verset ?