Kiddouchin 35a קידושין

Et selon Rabbi Yo’hanan ben Berouka, qui dit qu’à leur sujet à tous deux il est dit : « Dieu les bénit [et leur dit :] Fructifiez et multipliez » (Gn 1, 28), que peut-on dire ? Parce que l’étude de la Torah et le rachat du fils sont deux versets qui viennent pour la même chose, et deux versets qui viennent pour la même chose n’enseignent pas.

Et selon Rabbi Yo’hanan ben Berouka aussi, que la procréation et la crainte soient deux versets qui viennent pour la même chose et n’enseignent pas ! Ils étaient nécessaires : car si le Miséricordieux avait écrit la crainte et n’avait pas écrit la procréation, j’aurais dit : le Miséricordieux a dit « et soumettez-la » (Gn 1, 28) : l’homme, dont c’est la manière de soumettre, oui ; la femme, dont ce n’est pas la manière de soumettre, non.

Et s’Il avait écrit la procréation et n’avait pas écrit la crainte, j’aurais dit : l’homme, qui a la possibilité de le faire, oui ; la femme, qui n’a pas la possibilité de le faire, non ; et puisqu’elle n’a pas la possibilité de le faire, elle ne serait pas tenue du tout. C’était donc nécessaire.

Cela va bien pour celui qui dit que deux versets qui viennent pour la même chose n’enseignent pas ; mais pour celui qui dit qu’ils enseignent, que peut-on dire ? Rava a dit : Les gens de Papounia connaissent la raison de cette chose.

Et qui est-ce ? Rav A’ha bar Ya’akov. Le verset dit : « Ce sera pour toi un signe sur ta main et un rappel entre tes yeux, afin que la Torah de l’Éternel soit dans ta bouche » (Ex 13, 9). Toute la Torah a été comparée aux tefilin : de même que les tefilin sont un commandement positif lié au temps et que les femmes en sont exemptées, de même pour tout commandement positif lié au temps les femmes sont exemptées. Et puisque pour un commandement positif lié au temps les femmes sont exemptées, il s’ensuit que pour un commandement positif non lié au temps les femmes sont tenues.

Cela va bien pour celui qui dit que les tefilin sont un commandement positif lié au temps ; mais pour celui qui dit que les tefilin sont un commandement positif non lié au temps, que peut-on dire ? Qui as-tu entendu dire que les tefilin sont un commandement positif non lié au temps ? Rabbi Meïr ; et il pense que deux versets qui viennent pour la même chose n’enseignent pas.

Et selon Rabbi Yehouda, qui dit que deux versets qui viennent pour la même chose enseignent, et que les tefilin sont un commandement positif non lié au temps ? Parce que la matsa, la réjouissance et le rassemblement sont trois versets qui viennent pour la même chose, et trois versets qui viennent pour la même chose n’enseignent pas.

« Pour tout commandement négatif », etc. D’où ces choses ? Rav Yehouda a dit au nom de Rav, et c’est aussi ce qu’on a enseigné dans l’école de Rabbi Yichmaël : Le verset dit : « Un homme ou une femme qui commettra l’un des péchés de l’homme » (Nb 5, 6). L’Écriture a mis la femme sur le même plan que l’homme pour toutes les peines de la Torah.

Dans l’école de Rabbi Eliézer, on a enseigné : Le verset dit : « [Voici les lois] que tu placeras devant eux » (Ex 21, 1). L’Écriture a mis la femme sur le même plan que l’homme pour toutes les lois de la Torah. Dans l’école de ’Hizkiya, on a enseigné : Le verset dit : « Et qu’il fasse mourir un homme ou une femme » (Ex 21, 29). L’Écriture a mis la femme sur le même plan que l’homme pour toutes les morts [causées par des dommages] dans la Torah.

Et c’était nécessaire. Car si [l’Écriture] nous avait appris le premier [cas], [on aurait dit que c’est] parce qu’il s’agit d’expiation que le Miséricordieux a eu pitié d’elle ; mais pour les lois [civiles], dis : l’homme, qui fait du commerce, oui ; la femme, non.

Et si elle nous avait appris celui-ci, [on aurait dit que c’est] parce qu’il s’agit de sa subsistance ; mais pour la rançon, dis :