Pessa’him 64b פסחים

tombant un Chabbat, il posait sa main sur l’épaule de son compagnon, et la main de son compagnon sur son épaule, et il suspendait et dépouillait. Il l’ouvrait et en sortait les parties [destinées à l’autel], les mettait dans un plateau et les faisait fumer sur l’autel.

Le premier groupe sortait et s’installait sur le mont du Temple ; le second, dans le ’hel ; et le troisième restait à sa place. À la tombée de la nuit, ils sortaient et faisaient rôtir leurs Pessa’h.

GUEMARA: Rabbi Its’hak dit : Le Pessa’h n’est égorgé qu’en trois groupes de trente personnes chacun. Quelle en est la raison ? « Assemblée, communauté et Israël » : nous sommes dans le doute [de savoir] si c’est en même temps ou l’un après l’autre.

C’est pourquoi nous exigeons trois groupes de trente personnes chacun : car si c’est en même temps, il y en a ; et si c’est l’un après l’autre, il y en a. C’est pourquoi cinquante suffisent aussi : trente entrent et accomplissent [l’égorgement] ; dix entrent et dix sortent ; dix entrent et dix sortent.

« Le premier groupe entrait, etc. » Il a été dit : Abayé dit : Nous avons appris « elles se fermaient » ; Rava dit : Nous avons appris « on fermait ».

Quelle différence entre eux ? Il y a entre eux [la question de] s’appuyer sur un miracle. Abayé dit que nous avons appris « elles se fermaient » : autant il en entrait, autant [le parvis] en contenait, et nous nous appuyons sur un miracle. Rava dit que nous avons appris « on fermait », et nous ne nous appuyons pas sur un miracle.

Et ce que nous avons appris : Rabbi Yehouda dit : À Dieu ne plaise qu’Akavia ben Mahalalel ait été frappé d’excommunication, car le parvis ne se fermait sur aucun homme en Israël [égal] en sagesse et en crainte du péché à Akavia ben Mahalalel — Abayé l’explique selon son opinion, et Rava l’explique selon son opinion. Abayé l’explique selon son opinion : il n’y avait pas dans le parvis, au moment où il se fermait, d’homme en Israël [égal] en sagesse et en crainte du péché à Akavia ben Mahalalel. Rava l’explique selon son opinion : il n’y avait pas dans le parvis, au moment où on le fermait sur tout Israël, [d’homme égal] en sagesse et en crainte du péché à Akavia ben Mahalalel.

Nos maîtres ont enseigné : Jamais personne n’a été écrasé dans le parvis, sauf lors d’un Pessa’h, du temps de Hillel, où un vieillard y fut écrasé ; et on l’appelait « le Pessa’h des écrasés ».

Nos maîtres ont enseigné : Une fois, le roi Agrippa voulut porter son regard sur la population d’Israël. Il dit au grand prêtre : Porte ton regard sur les Pessa’h. Celui-ci prit un rognon de chacun, et l’on en trouva six cent mille paires de rognons, le double de ceux qui sortirent d’Égypte, sans compter celui qui était impur et celui qui était en voyage lointain. Et il n’y avait pas un seul Pessa’h pour lequel moins de dix personnes ne se fussent inscrites ; et on l’appelait « le Pessa’h des multitudes ».

« Il prit un rognon » ? Mais il faut le faire fumer ! [Dis] qu’il les faisait fumer ensuite. Or il est écrit : « Ils le feront fumer » (Lv 3, 5) : qu’il ne mêle pas les graisses de l’un avec celles de l’autre !

[Dis] qu’il les faisait fumer ensuite un par un. Mais il a été enseigné : « Il les fera fumer » (Lv 3, 16) : que tout soit [fait] ensemble ! C’était donc une simple saisie : il les leur prenait jusqu’à ce qu’on lui donne autre chose [en échange].

« Les cohanim se tenaient en rangées, etc. » Quelle en est la raison ? Si l’on dit : de peur qu’ils ne prennent [une coupe] d’or et ne rapportent [une coupe] d’argent, ici aussi, de peur qu’ils ne prennent [une coupe] de deux cents et ne rapportent [une coupe] de cent ! C’est donc que c’est plus beau ainsi.

« Et les coupes n’avaient pas de fond, etc. » Nos maîtres ont enseigné : Toutes les coupes du Temple n’avaient pas de fond, sauf les coupes d’encens du pain de proposition, de peur qu’on ne les pose sur le pain et qu’on ne l’écrase.

« Un Israélite égorgeait et le cohen recevait, etc. » Ne serait-ce pas valable aussi si ce n’était pas un Israélite [mais un cohen] ? C’est cela même qu’il nous apprend : que l’égorgement par un non-cohen est valide. « Et le cohen recevait » : il nous apprend qu’à partir de la réception, c’est un commandement de la prêtrise.

« Il le passait à son compagnon. » Déduis-en que le transport sans [mouvement du] pied est un transport ! Peut-être bougeait-il un peu. Mais alors, que nous apprend-il ? Il nous apprend ceci : « Dans la multitude du peuple est la gloire du roi » (Pr 14, 28).

« Il recevait la [coupe] pleine et rendait la vide, etc. » Mais pas l’inverse. Cela appuie Rabbi Chimon ben Lakich, car Rabbi Chimon ben Lakich a dit : On ne passe pas devant les commandements [sans les accomplir].

« Le cohen le plus proche de l’autel, etc. » Qui est le tanna [pour qui] le Pessa’h [requiert] une aspersion [lancée] ? Rav ’Hisda dit : C’est Rabbi Yossé le Galiléen.

Car il a été enseigné : Rabbi Yossé le Galiléen dit : « Tu aspergeras leur sang sur l’autel et tu feras fumer leur graisse » (Nb 18, 17) : il n’est pas dit « son sang », mais « leur sang » ; il n’est pas dit « sa graisse », mais « leur graisse ». Cela enseigne au sujet du premier-né, de la dîme [du bétail] et du Pessa’h qu’ils requièrent l’application du sang et [l’offrande des] parties sur l’autel.

D’où savons-nous qu’ils requièrent le socle ? Rabbi Éléazar dit : On le déduit de « aspersion », « aspersion », de l’holocauste. Il est écrit ici : « Tu aspergeras leur sang sur l’autel », et il est écrit là-bas : « Les fils d’Aaron, les cohanim, aspergeront son sang sur l’autel, tout autour » (Lv 1, 11) : de même que l’holocauste requiert le socle, ainsi le Pessa’h aussi requiert le socle.