Zeva’him 57a זבחים

Et l’holocauste lui-même, d’où le savons-nous ? Car il est écrit : « à la base de l’autel de l’holocauste » (Lv 4, 7) : cela enseigne au sujet de l’holocauste obligatoire qu’il requiert la base.

Ou bien, de même que là-bas, deux aspersions qui sont quatre, de même ici, deux aspersions qui sont quatre ?

Abayé a dit : Pourquoi ai-je besoin d’écrire « tout autour » (Lv 1, 5) pour l’holocauste, [et] « tout autour » pour le sacrifice expiatoire ? Ce sont deux versets qui viennent comme un seul, et deux versets qui viennent comme un seul n’enseignent pas [au-delà d’eux-mêmes].

Cela va bien pour celui qui dit qu’ils n’enseignent pas ; mais pour celui qui dit qu’ils enseignent, que peut-on dire ? Le sacrifice de culpabilité fait trois, et trois n’enseignent certainement pas.

« Le premier-né est mangé par les cohanim. » Nos maîtres ont enseigné : D’où [sait-on] que le premier-né est mangé pendant deux jours et une nuit ? Car il est dit : « Leur chair sera à toi, comme la poitrine du balancement et comme la cuisse droite » (Nb 18, 18) : l’Écriture l’a juxtaposé à la poitrine et à la cuisse des sacrifices de paix ; de même que les sacrifices de paix sont mangés pendant deux jours et une nuit, de même le premier-né est mangé pendant deux jours et une nuit.

Et cette question fut posée devant les Sages dans la Vigne, à Yavné : le premier-né, pendant combien [de temps] est-il mangé ? Rabbi Tarfon répondit et dit : Pendant deux jours et une nuit.

Il y avait là un disciple qui venait pour la première fois à la maison d’étude devant les Sages, et Rabbi Yossé le Galiléen était son nom. Il lui dit : Maître, d’où le tiens-tu ? Il lui dit : Mon fils, les sacrifices de paix sont des saintetés mineures et le premier-né est une sainteté mineure ; de même que les sacrifices de paix sont mangés pendant deux jours et une nuit, de même le premier-né est mangé pendant deux jours et une nuit.

Il lui dit : Maître, le premier-né est un don au cohen, et le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité sont un don au cohen ; de même que le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité [se mangent] un jour et une nuit, de même le premier-né un jour et une nuit.

Il lui dit : Jugeons une chose d’après une chose, et apprenons une chose d’une chose : de même que les sacrifices de paix ne viennent pas pour une faute, de même le premier-né ne vient pas pour une faute ; de même que les sacrifices de paix sont mangés pendant deux jours et une nuit, de même le premier-né est mangé pendant deux jours et une nuit.

Il lui dit : Maître, jugeons une chose d’après une chose, apprenons une chose d’une chose : le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité sont un don au cohen, et le premier-né est un don au cohen ; de même que le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité ne viennent pas par vœu ni par offrande volontaire, de même le premier-né ne vient pas par vœu ni par offrande volontaire ; de même que le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité sont mangés pendant un jour, de même le premier-né est mangé pendant un jour.

Rabbi Akiva bondit [dans la discussion] et Rabbi Tarfon se retira. Il lui dit : Voici qu’il est dit : « Leur chair sera à toi » (Nb 18, 18) : l’Écriture les a juxtaposés à la poitrine et à la cuisse des sacrifices de paix ; de même que les sacrifices de paix sont mangés pendant deux jours et une nuit, de même le premier-né est mangé pendant deux jours et une nuit.

Il lui dit : Tu l’as juxtaposé à la poitrine et à la cuisse des sacrifices de paix, et moi je le juxtapose à la poitrine et à la cuisse du sacrifice d’action de grâce : de même que le sacrifice d’action de grâce est mangé un jour et une nuit, de même le premier-né est mangé un jour et une nuit.

Il lui dit : Voici qu’il est dit : « Leur chair sera à toi », [puis « à toi elle sera »] (Nb 18, 18). Il n’était pas nécessaire à l’Écriture de dire « à toi elle sera » ; pourquoi l’Écriture dit-elle « à toi elle sera » ? L’Écriture a ajouté une autre « existence » pour le premier-né.

Et lorsque ces paroles furent dites devant Rabbi Yichmaël, il leur dit : Sortez et dites à Rabbi Akiva : Tu t’es trompé ! Le sacrifice d’action de grâce, d’où l’a-t-on appris ? Des sacrifices de paix. [Or] une chose apprise par juxtaposition enseignerait-elle à son tour par juxtaposition ? Il ne t’incombe donc pas de juger d’après le dernier terme, mais d’après le premier terme.

Et Rabbi Yichmaël, que fait-il de ce « à toi elle sera » ? Il enseigne au sujet du premier-né ayant un défaut qu’il est un don au cohen, ce que nous ne trouvons pas [ailleurs] dans toute la Torah.

Et Rabbi Akiva l’apprend de « leur chair » : l’un sans défaut et l’autre avec défaut. Et Rabbi Yichmaël [dit] : « leur chair » parle de ces premiers-nés-là.

Sur quoi divergent-ils ? L’un pense que [ce qui est appris] de lui-même et d’une autre chose constitue une juxtaposition, et l’autre pense que cela ne constitue pas une juxtaposition.

Cela se comprend pour celui qui dit que ce n’est pas une juxtaposition : c’est ce qui est écrit : « Et il fera de même pour la Tente d’assignation » (Lv 16, 16) :

de même qu’il asperge dans le Saint des Saints une fois vers le haut et sept fois vers le bas du sang du taureau, de même il asperge dans le Heikhal ;

et de même que dans le Saint des Saints [il asperge] une fois vers le haut et sept fois vers le bas du sang du bouc, de même il asperge dans le Heikhal.

Mais pour celui qui dit que c’est une juxtaposition, que peut-on dire ? Ce sont les lieux qui s’apprennent l’un de l’autre.