Structure du débat :Michna 1Objection 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rav Houna fils de Rav Yehochoua dit : déduis-en trois choses : déduis-en que les êtres vivants peuvent être rejetés, et que la sainteté de valeur [monétaire] peut être rejetée,
אמר רב הונא בריה דרב יהושע שמע מינה תלת שמע מינה בעלי חיים נדחים וקדושת דמים נדחה
Rav ’Oukva bar ’Hama objecta : celui qui met à part une femelle pour son [sacrifice de] Pessa’h avant Pessa’h, elle paîtra jusqu’à ce qu’elle devienne défectueuse, sera vendue, et il apportera de son prix un [sacrifice de] Pessa’h ; si elle a mis bas un mâle, il paîtra jusqu’à ce qu’il devienne défectueux, sera vendu, et il apportera de son prix un [sacrifice de] Pessa’h.
מתיב רב עוקבא בר חמא המפריש נקבה לפסחו קודם הפסח תרעה עד שתסתאב ותמכר ויביא בדמיה פסח ילדה זכר ירעה עד שיסתאב וימכר ויביא בדמיו פסח
On dit dans l’école de Rabbi Ochaya : lorsque nous disons [cela], c’est selon les Sages, car Rabbi Chimon estime que les êtres vivants ne sont pas rejetés
אמרי דבי רבי אושעיא כי אמרינן לרבנן דר"ש ס"ל בעלי חיים אינן נדחין
et que le tirage au sort n’est pas indispensable, comme il a été enseigné : si l’un d’eux est mort, il apporte son compagnon sans tirage au sort, ce sont les paroles de Rabbi Chimon.
והגרלה אינה מעכבת דתניא מת אחד מהן מביא חבירו שלא בהגרלה דברי ר"ש
Rav ’Hisda dit : les nids [d’oiseaux] ne sont désignés [en sacrifice expiatoire et holocauste] que soit par l’acquisition des propriétaires, soit par l’acte du cohen.
אמר רב חסדא אין הקינין מתפרשות אלא אי בלקיחת בעלים אי בעשיית כהן
Rav Chimi bar Achi dit : quelle est la raison de Rav ’Hisda ? Car il est écrit : « elle prendra deux tourterelles » (Lv 12, 8), etc., et : « le cohen fera » (Lv 15, 30), etc. : soit par l’acquisition des propriétaires, soit par l’acte du cohen.
אמר רב שימי בר אשי מאי טעמא דרב חסדא דכתיב (ויקרא יב, ח) ולקחה שתי תורים וגו' (ויקרא טו, ל) ועשה הכהן וגו' או בלקיחת בעלים או בעשיית כהן
On objecte : « et il en fera un sacrifice expiatoire » (Lv 16, 9) : le sort en fait un sacrifice expiatoire, mais la désignation [verbale] n’en fait pas un sacrifice expiatoire, et le cohen n’en fait pas un sacrifice expiatoire.
מיתיבי (ויקרא טז, ט) ועשהו חטאת הגורל עושהו חטאת ואין השם עושהו חטאת ואין כהן עושה חטאת
Car on pourrait penser : n’est-ce pas un raisonnement logique ? Si là où le sort ne consacre pas, la désignation consacre, là où le sort consacre, n’est-il pas logique que la désignation consacre ?
שיכול והלא דין הוא ומה במקום שלא קידש הגורל קידש השם מקום שיקדש הגורל אינו דין שיקדש השם
Le verset dit : « et il en fera un sacrifice expiatoire » : le sort en fait un sacrifice expiatoire, mais la désignation n’en fait pas un sacrifice expiatoire.
ת"ל ועשהו חטאת הגורל עושהו חטאת ואין השם עושהו חטאת
On enseigne la désignation de façon semblable au sort : de même que le sort ne se fait ni par l’acquisition ni par l’acte, de même la désignation ne se fait ni par l’acquisition ni par l’acte !
קתני שם דומיא דגורל מה גורל לאו בלקיחה ולאו בעשייה אף השם נמי לאו בלקיחה ולאו בעשייה
Rav dit : voici ce qu’il dit : si là où le sort ne consacre pas, la désignation consacre [lorsqu’elle se fait] par l’acquisition des propriétaires et par l’acte du cohen, soit par l’acquisition des propriétaires, soit par l’acte du cohen, ici où le sort consacre sans acquisition ni acte, n’est-il pas logique que la désignation consacre, soit par l’acquisition, soit par l’acte ?
אמר רב ה"ק ומה במקום שלא קידש הגורל בלקיחת בעלים ובעשיית הכהן קידש השם אי בלקיחת בעלים אי בעשיית כהן כאן שיקדש הגורל שלא בלקיחה ושלא בעשייה אינו דין שיקדש השם אי בלקיחה אי בעשייה
Le verset dit : « et il en fera un sacrifice expiatoire » : le sort en fait un sacrifice expiatoire, mais la désignation n’en fait pas un sacrifice expiatoire.
ת"ל ועשהו חטאת הגורל עושהו חטאת ואין השם עושהו חטאת
s’il a dit : « ceci pour mon sacrifice expiatoire et ceci pour mon holocauste », il ajoute et apporte son obligation avec l’argent de son sacrifice expiatoire, mais il n’ajoute pas et n’apporte pas avec l’argent de son holocauste.
אמר אלו לחטאתי ואלו לעולתי מוסיף ומביא חובתו מדמי חטאתו ואין מוסיף ומביא מדמי עולתו
Or ici, il n’y a ni acquisition ni acte, et on enseigne qu’il apporte son obligation avec l’argent de son sacrifice expiatoire et non avec l’argent de son holocauste !
והא הכא דליכא לא לקיחה ולא עשייה וקתני מביא חובתו מדמי חטאתו ולא מדמי עולתו
Rav Chéchet dit : et tu crois que cette baraïta est correcte, puisqu’elle enseigne « et s’est enrichi » ? Rabbi Éléazar n’a-t-il pas dit au nom de Rabbi Ochaya : celui qui rend impur le Sanctuaire, riche, qui a apporté le sacrifice d’un pauvre, n’est pas quitte ?
א"ר ששת ותסברא מתניתא מתקנתא היא דקתני והעשיר והא"ר אלעזר א"ר אושעיא מטמא מקדש עשיר שהביא קרבן עני לא יצא
On objecte : un lépreux pauvre qui a apporté le sacrifice d’un riche est quitte ; un riche qui a apporté le sacrifice d’un pauvre n’est pas quitte. C’est une réfutation de Rabbi ’Haggaï[au nom de]Rabbi Ochaya !
מיתיבי מצורע עני שהביא קרבן עשיר יצא עשיר שהביא קרבן עני לא יצא תיובתא דר' חגא א"ר אושעיא
S’il en est ainsi, même un lépreux pauvre qui a apporté le sacrifice d’un riche ne serait pas quitte ! Non : le verset l’a inclus de nouveau [par le mot] « loi ». Et il a été enseigné : « loi », pour inclure le lépreux pauvre qui a apporté le sacrifice d’un riche : il est quitte. On pourrait penser que même le riche qui a apporté le sacrifice d’un pauvre est quitte ? Le verset dit : « ceci ».
אי הכי אפילו מצורע עני נמי שהביא קרבן עשיר לא יצא לאיי הא אהדריה קרא תורת והתניא תורת לרבות מצורע עני שהביא קרבן עשיר יצא יכול אפילו עשיר שהביא קרבן עני שיצא תלמוד לומר זאת
Qu’on en déduise donc [pour celui qui rend impur le Sanctuaire] ! Le verset dit : « Et s’il est pauvre et que ses moyens ne suffisent pas » (Lv 14, 21) : c’est le lépreux riche qui a apporté le sacrifice d’un pauvre qui n’est pas quitte ; mais celui qui rend impur le Sanctuaire, riche, qui a apporté le sacrifice d’un pauvre, est quitte.
ולילף מיניה אמר קרא (ויקרא יד, כא) ואם דל הוא ואין ידו משגת מצורע הוא דעשיר שהביא קרבן עני הוא דלא יצא אבל מטמא מקדש עשיר שהביא קרבן עני יצא:
MICHNA:Rabbi Chimon dit : les moutons précèdent les chèvres partout. On pourrait penser que c’est parce qu’ils sont de meilleure qualité qu’elles ? Le verset dit : « Et s’il apporte un mouton comme offrande pour sacrifice expiatoire » (Lv 4, 32) : cela enseigne que tous deux sont équivalents.
מתני׳ ר"ש אומר כבשים קודמין את העזים בכל מקום יכול מפני שהן מובחרים מהם ת"ל (ויקרא ד, לב) ואם כבש יביא קרבנו לחטאת מלמד ששניהם שקולין
Les tourterelles précèdent les jeunes colombes partout. On pourrait penser que c’est parce qu’elles sont de meilleure qualité qu’elles ? Le verset dit : « une jeune colombe ou une tourterelle pour sacrifice expiatoire » (Lv 12, 6) : cela enseigne que toutes deux sont équivalentes.
תורין קודמין לבני יונה בכל מקום יכול מפני שהן מובחרים מהן תלמוד לומר ((ויקרא יב, ו) תור ובני) יונה או תור לחטאת מלמד ששניהם שקולין
Le père précède la mère partout. On pourrait penser que c’est parce que l’honneur dû au père prime l’honneur dû à la mère ? Le verset dit : « Chacun craindra sa mère et son père » (Lv 19, 3) : cela enseigne que tous deux sont équivalents. Mais les Sages ont dit : le père précède la mère partout, parce que lui et sa mère sont tenus d’honorer son père.
האב קודם לאם בכל מקום יכול מפני שכיבוד האב קודם על כיבוד האם ת"ל (ויקרא יט, ג) איש אמו ואביו תיראו מלמד ששניהם שקולין אבל אמרו חכמים האב קודם לאם בכל מקום מפני שהוא ואמו חייבין בכבוד אביו
Et de même pour l’étude de la Torah : si le fils a eu le mérite [d’étudier] devant le maître, le maître précède le père partout, parce que lui et son père sont tenus d’honorer son maître.
וכן בתלמוד תורה אם זכה הבן לפני הרב הרב קודם את האב בכל מקום מפני שהוא ואביו חייבין בכבוד רבו:
GUEMARA: Nos maîtres ont enseigné : le parvis a poussé quatre cris. Premier cri : « Faites sortir d’ici les fils d’Éli, ’Hofni et Pin’has, qui ont souillé le Temple ! »
גמ׳ ת"ר ד' צווחות צווחה עזרה צווחה אחת הוציאו מיכן בני עלי חפני ופנחס שטימאו את ההיכל
Deuxième cri : « Ouvrez les portes, et que Yo’hanan ben Nedavaï, disciple de Pinkaï, entre et remplisse son ventre des choses consacrées au Ciel ! » On a dit de ben Nedavaï qu’il mangeait quatre séa de pigeonneaux
צווחה שניה פתחו שערים ויכנס יוחנן בן נדבאי תלמידו של פינקאי וימלא כרסו מקדשי שמים אמרו על בן נדבאי שהיה אוכל ארבע סאה גוזלות
Original : Keritot 28a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.