Sanhédrin 35b סנהדרין

et il apprend qu’un de ses proches est mort ; pourrait-on penser qu’il se rende impur [pour lui] ? Tu dis : il ne se rendra pas impur.

Pourrait-on penser que, de même qu’il ne se rend pas impur pour sa sœur, de même il ne se rend pas impur pour un met mitsva ? Le verset dit : « et pour sa sœur » : pour sa sœur il ne se rend pas impur, mais il se rend impur pour un met mitsva.

Le Chabbat, qui est repoussé par le service [du Temple], n’est-il pas logique que l’enterrement d’un met mitsva le repousse ?

[Rabbi Yo’hanan] lui répondit : l’exécution capitale le démontrera, car elle repousse le service [du Temple], mais ne repousse pas le Chabbat.

Que l’exécution elle-même repousse le Chabbat, par un raisonnement a fortiori : si le service [du Temple], qui repousse le Chabbat, est repoussé par l’exécution, car il est dit : « De mon autel même tu le prendras pour [le faire] mourir » (Ex 21, 14), le Chabbat, qui est repoussé par le service, n’est-il pas logique que l’exécution le repousse ?

Rava a dit : le Tanna de l’école de Rabbi Yichmaël a déjà tranché la question, car le Tanna de l’école de Rabbi Yichmaël a enseigné : « Vous n’allumerez pas de feu » (Ex 35, 3) : que vient enseigner le verset ?

« Que vient enseigner le verset » ? Selon Rabbi Yossé, [l’interdit d’allumer] est mentionné pour [en faire] une simple interdiction ; selon Rabbi Natan, il est mentionné pour diviser [les travaux], comme il est enseigné dans une baraïta : l’allumage est mentionné pour [en faire] une simple interdiction, ce sont les paroles de Rabbi Yossé ; Rabbi Natan dit : il est mentionné pour diviser.

Rava a donc dit : c’est « habitations » qui faisait difficulté au Tanna : « habitations », que vient enseigner le verset ? Puisque le Chabbat est une obligation personnelle, et qu’une obligation personnelle s’applique aussi bien en terre d’Israël qu’hors de la terre [d’Israël], pourquoi le Miséricordieux a-t-il écrit « habitations » (Ex 35, 3) ?

Au nom de Rabbi Yichmaël, un disciple a dit : puisqu’il est dit : « Si un homme a commis un péché passible de la peine de mort, et qu’il est mis à mort » (Dt 21, 22), j’entendrais : aussi bien en semaine que le Chabbat. Comment alors appliquer « Ceux qui le profaneront seront mis à mort » (Ex 31, 14) ? Aux autres travaux, à l’exception de l’exécution prononcée par le tribunal. Ou bien n’est-ce pas plutôt : même l’exécution du tribunal, et comment appliquer « et qu’il est mis à mort » ? En semaine, mais pas le Chabbat. Ou bien n’est-ce pas plutôt : même le Chabbat ?

Le verset dit : « Vous n’allumerez pas de feu dans toutes vos habitations », et plus loin il dit : « Ceci sera pour vous une loi de jugement pour vos générations, dans toutes vos habitations » (Nb 35, 29) : de même que les « habitations » dont il est question là-bas désignent le tribunal, de même les « habitations » dont il est question ici désignent le tribunal ; et le Miséricordieux a dit : « Vous n’allumerez pas de feu dans toutes vos habitations ».

Abayé a dit : maintenant que tu as dit que l’exécution ne repousse pas le Chabbat, l’exécution ne repousse pas [non plus] le service [du Temple], par un raisonnement a fortiori : si le Chabbat, qui est repoussé par le service, n’est pas repoussé par l’exécution, le service, qui repousse le Chabbat, n’est-il pas logique que l’exécution ne le repousse pas ?

Mais alors, ce qui est écrit : « De mon autel même tu le prendras pour [le faire] mourir », cela concerne le sacrifice d’un particulier, qui ne repousse pas le Chabbat.

Rava a dit : (s’il en est ainsi,) que l’exécution ne repousse pas [non plus] le sacrifice d’un particulier, par un raisonnement a fortiori :