Horayot 11b הוריות

De même que là-bas [il s’agit de celui] au-dessus duquel il n’y a que l’Éternel son Dieu, de même le prince [est celui] au-dessus duquel il n’y a que l’Éternel son Dieu.

Rabbi demanda à Rabbi ’Hiya : Quelqu’un comme moi, qu’en est-il pour le bouc ? Il lui répondit : Ton rival est à Babylone. Il lui objecta : Les rois d’Israël et les rois de la maison de David, ceux-ci apportent pour eux-mêmes et ceux-là apportent pour eux-mêmes ! Il lui répondit : Là-bas, ils n’étaient pas soumis les uns aux autres ; ici, nous sommes soumis à eux.

Rav Safra enseignait ainsi : Rabbi demanda à Rabbi ’Hiya : Quelqu’un comme moi, qu’en est-il pour le bouc ? Il lui répondit : Là-bas, [il y a] le sceptre ; ici, le législateur. Et il a été enseigné dans une baraïta : « Le sceptre ne s’écartera pas de Juda » (Gn 49, 10) : c’est l’exilarque de Babylone, qui gouverne Israël avec le bâton ; « ni le législateur d’entre ses pieds » (Gn 49, 10) : ce sont les descendants de Hillel, qui enseignent la Torah à Israël en public.

MICHNA: Et qui est l’oint ? Celui qui est oint de l’huile d’onction, et non celui qui a reçu les vêtements multiples. Il n’y a de différence entre le cohen oint de l’huile d’onction et celui qui a reçu les vêtements multiples que le taureau apporté pour [la transgression de] tous les commandements.

Et il n’y a de différence entre le cohen en fonction et le cohen qui a quitté [sa fonction] que le taureau de Yom Kippour et le dixième d’épha.

L’un et l’autre sont égaux pour le service de Yom Kippour ; ils ont l’ordre [d’épouser] une vierge et il leur est interdit [d’épouser] une veuve ; ils ne se rendent pas impurs pour leurs proches, ne laissent pas pousser leurs cheveux et ne déchirent pas [leurs vêtements] ; et ils font revenir le meurtrier [involontaire].

GUEMARA: Nos maîtres ont enseigné : L’huile d’onction que fit Moïse dans le désert, on y faisait bouillir les racines [aromatiques] – paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Yossé dit : Mais elle ne suffit même pas pour enduire les racines ! On trempait plutôt les racines dans l’eau, puis on versait l’huile par-dessus ; elle absorbait le parfum, et on la recueillait à la surface.

Rabbi Yehouda lui dit : Est-ce un seul miracle qui s’est produit avec l’huile d’onction ? N’était-elle pas au départ de douze logs, et avec elle furent oints le Tabernacle et ses ustensiles, Aaron et ses fils, pendant les sept jours de l’investiture, et elle demeure tout entière pour l’avenir, ainsi qu’il est dit : « Ceci sera pour Moi une huile d’onction sainte pour vos générations » (Ex 30, 31).

Il a été enseigné dans une autre baraïta : « Moïse prit l’huile d’onction et oignit le Tabernacle et tout ce qui s’y trouvait » (Lv 8, 10). Rabbi Yehouda dit : L’huile d’onction que fit Moïse dans le désert, combien de miracles se sont produits avec elle, du début à la fin ! Au début, elle n’était que de douze logs. Vois combien le chaudron absorbe, combien les racines absorbent et combien le feu consume ! Et avec elle furent oints le Tabernacle et ses ustensiles, Aaron et ses fils, pendant les sept jours de l’investiture, et avec elle furent oints les grands prêtres et les rois.

Et même un grand prêtre fils de grand prêtre a besoin de l’onction, mais on n’oint pas un roi fils de roi. Et si tu demandes : Pourquoi a-t-on oint Salomon ? À cause de la contestation d’Adonias ; et Joas, à cause d’Athalie ; et Joachaz, à cause de Joakim, qui était plus âgé que lui de deux ans. Et cette huile demeure pour l’avenir, ainsi qu’il est dit : « Ceci (zé) sera pour Moi une huile d’onction sainte pour vos générations » : zé vaut en guématria douze ; [autant de] logs il y avait.

Le maître a dit : « Et même un grand prêtre fils de grand prêtre a besoin de l’onction. » D’où le savons-nous ? Car il est écrit : « Et le cohen oint qui le remplacera parmi ses fils » (Lv 6, 15). Que le verset dise : « Et le cohen qui le remplacera parmi ses fils » ; pourquoi « oint » ? Il nous enseigne que, parmi ses fils, s’il est oint, il est grand prêtre, et sinon, il n’est pas grand prêtre.

Le maître a dit : « Mais on n’oint pas un roi fils de roi. » D’où le savons-nous ? Rav A’ha bar Yaakov dit : Car il est écrit : « Afin qu’il prolonge ses jours sur son royaume, etc. » (Dt 17, 20) : c’est un héritage pour vous. Et d’où savons-nous que, lorsqu’il y a contestation, il faut l’onction, et que ce n’est pas n’importe quel roi qui transmet la royauté à ses fils ? Rav Papa dit : Le verset dit : « lui et ses fils au milieu d’Israël » : au temps où règne la paix en Israël, on lui applique « lui et ses fils », même sans onction.

Il a été enseigné : Jéhu fils de Nimchi lui aussi ne fut oint qu’à cause de la contestation de Joram. — Mais déduis-le de ce qu’il était le premier [de sa dynastie] ! — Il manque [des mots], et voici ce qui est enseigné : Les rois de la maison de David sont oints, les rois d’Israël ne sont pas oints [ ; et Jéhu lui aussi ne fut oint qu’à cause de la contestation de Joram]. D’où le savons-nous ? Rava dit : Le verset dit : « Lève-toi, oins-le, car c’est celui-ci (zé), etc. » (1 S 16, 12) : celui-ci a besoin de l’onction, et nul autre n’a besoin de l’onction.

Le maître a dit : « Jéhu fils de Nimchi lui aussi ne fut oint qu’à cause de la contestation de Joram. » Et à cause de la contestation de Joram fils d’Achab, va-t-on profaner l’huile [sainte] ? — Comme l’a dit Rav Papa : avec du baume pur ; ici aussi, avec du baume pur.

« Et Joachaz, à cause de Joakim, qui était plus âgé que lui de deux ans. » Mais était-il plus âgé que lui ? N’est-il pas écrit : « Et les fils de Josias : le premier-né, Yo’hanan ; le deuxième, Joakim ; le troisième, Sédécias ; le quatrième, Challoum » (1 Ch 3, 15), et Rabbi Yo’hanan a dit : Challoum, c’est Sédécias ; Yo’hanan, c’est Joachaz ? — En réalité, Joakim était plus âgé ; et que signifie « premier-né » ? Premier pour la royauté.

Mais les plus jeunes règnent-ils avant les plus âgés ? N’est-il pas écrit : « Et il donna la royauté à Joram, car il était le premier-né » (2 Ch 21, 3) ? — Joram était digne de succéder à ses pères ; Joakim n’était pas digne de succéder à ses pères.

Le maître a dit : « Challoum, c’est Sédécias ; Yo’hanan, c’est Joachaz. » Mais [le verset] les compte un à un, comme il est écrit : « le troisième », « le quatrième » (1 Ch 3, 15) ! — Que signifie « le troisième » ? Le troisième des fils. Et que signifie « le quatrième » ? Le quatrième pour la royauté, car d’abord régna Joachaz, ensuite Joakim, ensuite Jéconias, et enfin Sédécias.

Nos maîtres ont enseigné : Challoum, c’est Sédécias. Et pourquoi fut-il appelé Challoum ? Parce qu’il était intègre (mechoulam) dans ses actes. Certains disent : Challoum, parce que de son temps prit fin (chalma) la royauté de la maison de David. Et quel était son nom ? Mattania était son nom, ainsi qu’il est dit : « Le roi de Babylone fit régner Mattania, son oncle, à sa place, et changea son nom en Sédécias » (2 R 24, 17). Il lui dit : Que Dieu (Yah) fasse justice (yatsdik) contre toi si tu te révoltes contre moi, ainsi qu’il est dit : « Et ils l’amenèrent à Babylone » (2 R 25, 7) ; et il est écrit : « Et il se révolta aussi contre le roi Nabuchodonosor, qui l’avait fait jurer par Dieu » (2 Ch 36, 13).