Il apparaît donc qu’on ne l’a pas établie selon Rabbi Yichmaël, car Rabbi ’Hanina a dit : Rabbi Yichmaël concédait, en ce qui concerne le sacrifice, qu’on n’est passible que d’un seul ’hatat. Maintenant aussi, on ne peut pas l’établir selon Rabbi Yehouda, car Rabbi Eliézer a dit : Rabbi Yehouda concédait, en ce qui concerne le sacrifice, qu’on n’apporte qu’un seul ’hatat.
אלמא לא אוקמה כר' ישמעאל דא"ר חנינא מודה היה רבי ישמעאל לענין קרבן שאינו חייב אלא חטאת אחת השתא נמי כר' יהודה לא מתוקמא דהא א"ר אליעזר מודה היה רבי יהודה לענין קרבן שאין מביא אלא חטאת אחת
Mais Rech Lakich a dit au nom de Bar Taoutni : de quoi s’agit-il ici ? Par exemple, il les a mangées dans deux plats, et selon Rabbi Yehochoua, qui dit que les plats divisent.
אלא אמר ר"ל משום בר תאוטני הכא במאי עסקינן כגון שאכלן בשני תמחויין ואליבא דרבי יהושע דאמר תמחויין מחלקים
Le texte même : s’il a mangé de la graisse d’une bête morte, il est flagellé deux fois ; [de la] graisse de [bêtes] consacrées, il est flagellé deux fois. Rabbi Yehouda dit : [pour la] graisse de [bêtes] consacrées, il est flagellé trois fois.
גופא אכל חלב נבילה לוקה שתים חלב מוקדשין לוקה שתים רבי יהודה אומר חלב מוקדשין לוקה שלש
Rav Chizbi dit à Rava : certes, selon Rabbi Yehouda, c’est ce qu’écrivent les versets : « loi perpétuelle » (Lv 3, 17), « toute graisse de bœuf, de mouton ou de chèvre, vous n’en mangerez pas » (Lv 7, 23), « et aucun étranger ne mangera de chose sainte » (Lv 22, 10) – voilà trois interdits ; mais selon les Sages, quelle en est la raison ?
אמר ליה רב שיזבי לרבא בשלמא לר' יהודה היינו דכתיבי קראי (ויקרא ג, יז) חקת עולם (ויקרא ז, כג) כל חלב שור וכשב ועז לא תאכלו (ויקרא כב, י) וכל זר לא יאכל קדש הא תלתא לאוין אלא לרבנן מ"ט
Ils estiment que l’interdit de « loi perpétuelle » [porte] sur les choses consacrées, et l’interdit de « graisse de bœuf » sur les [bêtes] profanes, et ils sont [tous deux] nécessaires.
קסברי לאו דחוקת עולם בקדשים ולאו דחלב שור בחולין וצריכי
Car si le Miséricordieux avait écrit [l’interdit] pour les choses consacrées, j’aurais dit : ce sont les choses consacrées, qui sont graves, dont la graisse est interdite ; mais les [bêtes] profanes, dis que non. C’est pourquoi le Miséricordieux a écrit « toute graisse de bœuf ».
דאי כתב רחמנא בקדשים הוה אמינא קדשים הוא דחמירי דאסור חלבו אבל חולין אימא לא משום הכי כתב רחמנא כל חלב שור
Et s’il avait écrit [seulement] « toute graisse de bœuf », j’aurais dit que c’est la graisse des [bêtes] profanes qui est interdite, parce qu’elle n’a pas été permise par exception à sa règle ; mais la graisse des [bêtes] consacrées, qui a été permise par exception à sa règle, j’aurais dit : puisque leur viande a été permise, leur graisse aussi a été permise. Ils sont [donc] nécessaires.
ואי כתב כל חלב שור ה"א חלב דחולין הוא דאסור משום דלא הותר מכללו אבל חלב מוקדשין דהותר מכללו ה"א מדהותר בשרן אישתרי נמי חלבן צריכי
Non : tout le monde [admet] qu’une chose s’apprend de son contexte, et ils sont en désaccord sur ceci : Rabbi Yehouda estime qu’on déduit un interdit d’un interdit et un interdit d’un retranchement ; et les Sages estiment qu’un interdit d’un interdit, nous le déduisons, [mais] un interdit d’un retranchement, nous ne le déduisons pas.
לא דכ"ע דבר הלמד מעניינו ובהא קמיפלגי רבי יהודה סבר למידין לאו מלאו ולאו מכרת ורבנן סברי לאו מלאו ילפינן לאו מכרת לא ילפינן
Mais selon Rabbi Yehouda, « toute graisse et tout sang, vous n’en mangerez pas », à quoi cela vient-il ? Il lui est nécessaire pour comparer ; il est enseigné : « Toute graisse et tout sang, vous n’en mangerez pas » (Lv 3, 17) : de même que pour la graisse on est flagellé deux fois, de même pour le sang on est flagellé deux fois. Telles sont les paroles de Rabbi Yehouda. Et les Sages disent : il n’y a en lui qu’un seul avertissement.
אלא לר' יהודה כל חלב וכל דם לא תאכלו למאי אתא מיבעי ליה להקיש תניא (ויקרא ג, יז) כל חלב וכל דם לא תאכלו מה חלב לוקה שתים אף דם לוקה שתים דברי ר' יהודה וחכ"א אין בו אלא אזהרה אחת
Et en quoi diffère la graisse, pour laquelle on est flagellé deux fois sans la comparaison, car deux versets sont écrits à son sujet : « toute graisse et tout sang, vous n’en mangerez pas » et « toute graisse de bœuf et de mouton » ? Pour le sang aussi, sans la comparaison, on devrait être flagellé deux fois, car deux interdits sont écrits à son sujet : « toute graisse et tout sang, vous n’en mangerez pas » et « Et vous ne mangerez aucun sang, dans toutes vos demeures, ni d’oiseau ni de bête » (Lv 7, 26) !
ומ"ש חלב דלוקה שתים בלא היקישא דכתב ביה תרי קראי כל חלב וכל דם לא תאכלו כל חלב שור וכשב דם נמי בלאו היקישא נילקי שתים דכתיב ביה תרי לאוין כל חלב וכל דם לא תאכלו (ויקרא ז, כו) וכל דם לא תאכלו בכל מושבותיכם לעוף ולבהמה
Et en quoi diffère la graisse, pour laquelle on est flagellé trois fois, car sont écrits à son sujet ces deux interdits et l’interdit [relatif à l’]étranger – voilà trois ? Pour le sang aussi [il en serait de même] !
C’était nécessaire : il aurait pu te venir à l’esprit de dire que, puisque le sang a été exclu de [l’interdit de] l’impureté, il serait exclu de [l’interdit de] l’étranger ; [la comparaison] nous apprend [que non].
Elle leur est nécessaire pour ce qui est enseigné : « Toute graisse et tout sang, vous n’en mangerez pas » : de même que la graisse se distingue en ce que sa graisse est distincte de sa chair et qu’elles ne se combinent pas l’une avec l’autre, de même le sang [d’un animal] dont le sang est distinct de sa chair ;
מיבעי ליה לכדתניא כל חלב וכל דם לא תאכלו מה חלב מיוחד שחלבו חלוק מבשרו ואין מצטרפין זה עם זה אף דם שדמו חלוק מבשרו
Mais est-ce de là que cela se tire ? Cela se tire de là-bas : « Et voici pour vous ce qui est impur » (Lv 11, 29) – cela a enseigné au sujet du sang du reptile et du reptile, qu’ils se combinent l’un avec l’autre.
והא מהכא נפקא מהתם נפקא (ויקרא יא, כט) וזה לכם הטמא לימד על דם השרץ והשרץ שמצטרפין זה עם זה
Sans la comparaison, il aurait pu te venir à l’esprit de dire : ces paroles valent pour l’impureté, mais pour la consommation, dis que non ; la comparaison nous apprend [la même chose] pour la consommation.
אי לאו היקישא ס"ד אמינא ה"מ לטומאה אבל לאכילה אימא לא אשמעינן היקישא לאכילה
Ravina a dit : par conséquent, le sang du serpent et sa chair se combinent. Que nous apprend-il ? C’est [précisément] la comparaison ! Il aurait pu te venir à l’esprit : le reptile, qui a été inclus pour l’impureté, a été inclus pour la consommation ; le serpent, qui n’a pas été inclus pour l’impureté, n’a pas été inclus pour la consommation. Il nous apprend que la comparaison englobe tout [animal] dont le sang n’est pas distinct de la chair.
אמר רבינא הילכך דם נחש ובשרו מצטרפין מאי קמ"ל היינו היקישא סד"א שרץ דאיתרבי לטומאה איתרבי לאכילה נחש דלא איתרבי לטומאה לא איתרבי לאכילה קמ"ל היקישא כל מילי דאין דמו חלוק מבשרו משמע
Rava a dit : les trois retranchements dits au sujet du sang, à quoi [servent-ils] ? L’un pour le sang des [bêtes] profanes, l’un pour le sang des [bêtes] consacrées, et l’un pour le sang d’écoulement (dam hatamtsit).
אמר רבא שלש כריתות האמורות בדם למאי אחת לדם חולין ואחת לדם קדשים ואחת לדם התמצית
Je n’aurais que le sang des [bêtes] consacrées, avec lequel l’âme s’en va ; le sang des [bêtes] profanes et le sang d’écoulement, d’où [le sait-on] ? Le verset dit : « tout sang ».
אין לי אלא דם קדשים שהנפש יוצא בו דם חולין ודם התמצית מנין ת"ל כל דם
Et Rava a dit : les cinq interdits dits au sujet du sang, pourquoi ? L’un pour le sang des [bêtes] profanes, l’un pour le sang des [bêtes] consacrées, l’un pour le sang à recouvrir, l’un pour le sang des membres et l’un pour le sang d’écoulement.
ואמר רבא חמשה לאוין האמורין בדם למה אחת לדם חולין ואחת לדם קדשים ואחת לדם כיסוי ואחת לדם איברין ואחת לדם התמצית
Rabbi Ila a dit : s’il a mangé la dîme du blé, du vin nouveau et de l’huile [hors de Jérusalem], il est flagellé trois fois. Mais on ne flagelle pas pour un interdit général ! Ici c’est différent, car les versets sont superflus.
א"ר אילא אכל מעשר דגן ותירוש ויצהר לוקה שלש והא אין לוקין על לאו שבכללות שאני הכא דמייתרי קראי
En effet, le Miséricordieux a écrit : « Et tu mangeras devant l’Éternel ton Dieu la dîme de ton blé, de ton vin nouveau et de ton huile » (Dt 14, 23) – à l’intérieur, oui ; à l’extérieur, non. Pourquoi ai-je besoin que le Miséricordieux ait écrit : « Tu ne pourras pas manger dans tes portes la dîme de ton blé, de ton vin nouveau et de ton huile » (Dt 12, 17) ? Pour diviser.
מכדי כתב רחמנא (דברים יד, כג) ואכלת לפני ה' אלהיך מעשר דגנך תירושך ויצהרך בפנים אין בחוץ לא ל"ל דכתב רחמנא (דברים יב, יז) לא תוכל לאכול בשעריך מעשר דגנך ותירושך ויצהרך לחלק
Si [c’était] de celui-là [seulement], j’aurais dit : ces paroles valent pour un commandement positif, mais pour un interdit, dis que non. C’est pour cela que
אי מההוא ה"א ה"מ בעשה אבל בלאו אימא לא אמטו להכי
Original : Keritot 4b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.