Ketoubot 32b כתובות

En réalité, ’Oula l’apprend [par l’analogie] de « en échange » et « en échange ». Il est écrit ici : « en échange de ce qu’il l’a violentée » (Dt 22, 29), et il est écrit là-bas : « œil en échange d’œil » (Ex 21, 24). De même que là-bas on paie et l’on ne reçoit pas la flagellation, de même partout où il y a paiement et flagellation, on paie et l’on ne reçoit pas la flagellation.

Rabbi Yo’hanan a dit : Tu peux même dire [que les deux textes parlent] de sa sœur jeune fille : ici, il s’agit d’un cas où on l’a averti ; là, d’un cas où on ne l’a pas averti.

Il s’ensuit que Rabbi Yo’hanan pense que partout où il y a paiement et flagellation et qu’on l’a averti, il reçoit la flagellation et ne paie pas. D’où Rabbi Yo’hanan le tire-t-il ? Le verset dit : « selon sa méchanceté » (Dt 25, 2) : tu le rends passible pour une seule méchanceté, et tu ne le rends pas passible pour deux méchancetés. Et juste après est écrit : « Il le fera frapper de quarante [coups] » (Dt 25, 3).

Mais voici celui qui blesse son prochain : il y a paiement et flagellation, et il paie sans recevoir la flagellation ! Et si tu dis que cela ne vaut que lorsqu’on ne l’a pas averti, mais que si on l’a averti, il reçoit la flagellation et ne paie pas, Rabbi Ami n’a-t-il pas dit au nom de Rabbi Yo’hanan : S’il l’a frappé d’un coup qui ne vaut pas une prouta, il reçoit la flagellation ? De quel cas s’agit-il ? Si on ne l’a pas averti, pourquoi reçoit-il la flagellation ? Il est donc évident qu’on l’a averti, et la raison est que [le coup] ne vaut pas une prouta ; mais s’il vaut une prouta, il paie et ne reçoit pas la flagellation !

C’est comme l’a dit Rabbi Ilaa : La Torah a explicitement inclus les témoins comploteurs pour le paiement ; ici aussi, la Torah a explicitement inclus celui qui blesse son prochain pour le paiement. Et à propos de quoi a-t-on rapporté [la parole] de Rabbi Ilaa ? À propos de ceci : « Nous témoignons qu’Un tel doit deux cents zouz à son prochain », et ils se révèlent comploteurs : ils reçoivent la flagellation et paient, car ce n’est pas le même motif qui les amène à la flagellation et qui les amène au paiement ; ce sont les paroles de Rabbi Meïr. Mais les Sages disent : Quiconque paie ne reçoit pas la flagellation.

Mais qu’on dise [plutôt] : Quiconque reçoit la flagellation ne paie pas ! Rabbi Ilaa a dit : La Torah a explicitement inclus les témoins comploteurs pour le paiement. Où la Torah les a-t-elle inclus ? Puisqu’il est écrit : « Vous lui ferez comme il avait projeté de faire à son frère » (Dt 19, 19), à quoi bon « main pour main » (Dt 19, 21) ? [Cela désigne] une chose qui se donne de main en main, et qu’est-ce ? De l’argent.

Pour celui qui blesse son prochain aussi : puisqu’il est écrit : « Comme il a fait, ainsi lui sera-t-il fait » (Lv 24, 19), à quoi bon « ainsi lui sera-t-il donné » (Lv 24, 20) ? [Cela désigne] une chose qui comporte un don, et qu’est-ce ? De l’argent.

Et Rabbi Yo’hanan, pour quelle raison ne dit-il pas comme ’Oula ? [Parce que] s’il en était ainsi, tu aurais annulé [le verset] : « Tu ne découvriras pas la nudité de ta sœur » (Lv 18, 9) [quant à la flagellation].