Mena’hot 29a מנחות

Et dix-huit pour les branches : cela fait vingt-deux [calices]. Les boutons aussi sont onze : deux pour elle [la tige], six pour les branches, et « un bouton… un bouton… un bouton » : cela fait onze.

Mais les fleurs, au nombre de neuf, d’où le savons-nous ? Les fleurs : deux pour elle et six pour les branches, cela fait huit ! Rav Chalman a dit : Il est écrit : « jusqu’à sa base, jusqu’à sa fleur, elle était d’une seule pièce » (Nb 8, 4).

Rav a dit : La hauteur du candélabre était de neuf palmes. Rav Chimi bar ’Hiya objecta à Rav : Il y avait une pierre devant le candélabre, avec trois marches, sur laquelle le cohen se tenait pour préparer les lampes !

Il lui dit : Chimi, toi [tu m’objectes cela] ? Quand je l’ai dit, c’était à partir du bord des branches et au-dessus.

Il est écrit : « et la fleur, et les lampes, et les pincettes étaient d’or, c’était de l’or accompli (mikhlot zahav) » (2 Ch 4, 21). Que signifie « mikhlot zahav » ? Rav Ami a dit : Qu’il y épuisa (killa) tout l’or fermé de Salomon. Car Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Salomon fit dix candélabres ; pour chacun d’eux il apporta mille kikkar d’or, on le fit passer mille fois au creuset et on le réduisit à un kikkar.

Est-ce vrai ? N’est-il pas écrit : « Toute la vaisselle à boire du roi Salomon était d’or, et toute la vaisselle de la maison de la Forêt du Liban était d’or fermé ; l’argent n’était compté pour rien aux jours de Salomon » (1 R 10, 21) ? — Nous parlons [seulement] de l’or fermé [qui fut épuisé pour les candélabres].

Et [l’or] diminuait-il autant ? N’a-t-on pas enseigné : Rabbi Yossé fils de Rabbi Yehouda dit : Il arriva que le candélabre du Temple dépassait celui de Moïse d’un dinar d’or kordikini ; on le fit passer quatre-vingts fois au creuset et on le réduisit à un kikkar ? — Une fois qu’il s’est stabilisé, il reste stable.

Rabbi Chmouel bar Na’hmani a dit au nom de Rabbi Yonatan : Que signifie ce qui est écrit : « sur le candélabre pur » (Lv 24, 4) ? Que sa fabrication est descendue d’un lieu de pureté. — Mais alors, « sur la table pure » (Lv 24, 6) signifierait-il que sa fabrication est descendue d’un lieu pur ? Or « pure » implique qu’elle peut être impure ; ici aussi, « pur » implique qu’il peut être impur !

Là-bas, cela se comprend selon Rech Lakich, car Rech Lakich a dit : Que signifie ce qui est écrit : « sur la table pure » ? Cela implique qu’elle peut être impure ; or c’est un ustensile de bois destiné à rester en place, et tout ustensile de bois destiné à rester en place ne reçoit pas l’impureté ! Cela enseigne plutôt qu’on la soulevait pour les pèlerins et qu’on leur montrait les pains de proposition en leur disant : Voyez l’affection que l’Omniprésent vous porte.

Quelle affection ? Selon Rabbi Yehochoua ben Lévi, car Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : Un grand miracle s’accomplissait avec les pains de proposition : au moment où on les enlevait, ils étaient comme au moment où on les disposait, ainsi qu’il est dit : « pour mettre du pain chaud le jour où on l’enlève » (1 S 21, 7).

Mais ici, que « pur » implique qu’il peut être impur, c’est évident : ce sont des ustensiles de métal, et les ustensiles de métal reçoivent l’impureté ! C’est donc que sa fabrication est descendue d’un lieu de pureté.

On a enseigné : Rabbi Yossé fils de Rabbi Yehouda dit : Une arche de feu, une table de feu et un candélabre de feu descendirent du ciel ; Moïse les vit et fit comme eux, ainsi qu’il est dit : « Regarde et fais selon leur modèle qui t’est montré sur la montagne » (Ex 25, 40).

Mais alors : « Tu dresseras le Tabernacle selon sa règle qui t’a été montrée sur la montagne » (Ex 26, 30) — en est-il de même ? — Ici il est écrit « selon sa règle », là il est écrit « selon leur modèle ».

Rabbi ’Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : Gabriel était ceint d’une sorte de tablier, et il montra à Moïse la fabrication du candélabre, ainsi qu’il est écrit : « Et voici la fabrication du candélabre » (Nb 8, 4).

L’école de Rabbi Yichmaël a enseigné : Trois choses étaient difficiles pour Moïse, jusqu’à ce que le Saint, béni soit-Il, les lui montrât du doigt ; ce sont : le candélabre, la nouvelle lune et les reptiles. Le candélabre, ainsi qu’il est écrit : « Et voici la fabrication du candélabre » (Nb 8, 4) ; la nouvelle lune, ainsi qu’il est écrit : « Ce mois-ci sera pour vous le premier des mois » (Ex 12, 2) ; les reptiles, ainsi qu’il est écrit : « Et voici ce qui est impur pour vous » (Lv 11, 29). Certains disent : aussi les lois de l’abattage rituel, ainsi qu’il est dit : « Et voici ce que tu feras sur l’autel » (Ex 29, 38).

Les deux sections de la mezouza s’invalident mutuellement, et même une seule lettre les invalide. — C’est évident !

Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Cela n’était nécessaire que pour la pointe du yod. — Cela aussi est évident ! — C’est plutôt pour l’autre [enseignement] de Rav Yehouda au nom de Rav, car Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Toute lettre qui n’est pas entourée de parchemin sur ses quatre côtés est invalide.

Achyan bar Nedabakh a dit au nom de Rav Yehouda : Si l’intérieur d’un hé est percé, il est valide ; si c’est son pied, il est invalide. Rabbi Zeïra a dit : Cela m’a été expliqué en personne par Rav Houna — et Rabbi Yaakov dit : Cela m’a été expliqué en personne par Rav Yehouda : Si l’intérieur d’un hé est percé, il est valide ; si c’est son pied, s’il en reste la mesure d’une petite lettre, il est valide, sinon il est invalide.

Agra, le beau-père de Rabbi Abba —