Chabbat 55b שבת

On objecta : Les anges du service dirent devant le Saint, béni soit-Il : Maître du monde, pourquoi as-Tu infligé la mort au premier Adam ? Il leur dit : Je lui ai ordonné un commandement facile, et il l’a transgressé. Ils Lui dirent : Mais Moïse et Aaron, qui ont accompli toute la Torah, ne sont-ils pas morts ? Il leur dit : « Un même sort pour le juste et pour le méchant, pour le bon, etc. » (Qo 9, 2).

Il parle selon ce Tanna-ci, car il a été enseigné : Rabbi Chimon ben Éléazar dit : Moïse et Aaron aussi sont morts à cause de leur péché, ainsi qu’il est dit : « Parce que vous n’avez pas cru en Moi » (Nb 20, 12) — il s’ensuit que si vous aviez cru en Moi, votre temps de quitter le monde ne serait pas encore venu.

On objecta : Quatre sont morts à cause du conseil du serpent, et les voici : Benjamin fils de Jacob, Amram père de Moïse, Jessé père de David, et Kileab fils de David. Et tous sont [connus] par la tradition, sauf Jessé père de David, à propos duquel le verset est explicite, car il est écrit : « Et Absalom établit Amasa à la place de Joab à la tête de l’armée ; et Amasa était le fils d’un homme nommé Yitra l’Israélite, qui était venu vers Abigaïl fille de Na’hach, sœur de Tserouya, mère de Joab » (2 S 17, 25).

Était-elle donc la fille de Na’hach ? N’était-elle pas la fille de Jessé ? Car il est écrit : « Et leurs sœurs : Tserouya et Abigaïl » (1 Ch 2, 16). Mais plutôt : la fille de celui qui est mort à cause du conseil du serpent [na’hach].

De qui [est cet enseignement] ? Si l’on dit du Tanna des anges du service, il y a [aussi] Moïse et Aaron ! N’est-ce donc pas Rabbi Chimon ben Éléazar ? Déduis-en qu’il y a mort sans péché et qu’il y a souffrances sans faute. Et c’est une réfutation de Rav Ami. C’est une réfutation.

Rabbi Chmouel bar Na’hmani a dit au nom de Rabbi Yonathan : Quiconque dit que Ruben a péché ne fait que se tromper, ainsi qu’il est dit : « Et les fils de Jacob étaient douze » (Gn 35, 22) — cela enseigne qu’ils étaient tous égaux. Mais comment expliquer : « Et il coucha avec Bilha, la concubine de son père » (Gn 35, 22) ? Cela enseigne qu’il dérangea la couche de son père, et l’Écriture le lui impute comme s’il avait couché avec elle.

Il a été enseigné : Rabbi Chimon ben Éléazar dit : Ce juste est préservé de cette faute, et un tel acte ne lui est pas arrivé. Est-il possible que sa descendance doive se tenir un jour sur le mont Ébal et dire : « Maudit soit celui qui couche avec la femme de son père » (Dt 27, 20), et que ce péché lui soit arrivé ? Mais comment expliquer : « Et il coucha avec Bilha, la concubine de son père » ? Il réclama [réparation de] l’offense faite à sa mère. Il dit : Si la sœur de ma mère était la rivale de ma mère, la servante de la sœur de ma mère sera-t-elle la rivale de ma mère ? Il se leva et dérangea sa couche.

D’autres disent : Il dérangea deux couches, l’une de la Présence divine et l’une de son père. Et c’est ce qui est écrit : « Alors tu as profané ma couche ; il est monté » (Gn 49, 4). (Ne lis pas « ma couche », mais « mes couches ».)

C’est comme [une controverse de] Tannaïm : « Impétueux comme l’eau, tu n’auras pas la prééminence » (Gn 49, 4). Rabbi Eliézer dit : [P-’H-Z :] tu as bondi, tu as fauté, tu as été léger. Rabbi Yehochoua dit : Tu as passé outre à la loi, tu as péché, tu t’es prostitué. Rabban Gamliel dit : Tu as prié, tu as supplié, ta prière a resplendi.

Rabban Gamliel dit : Nous avons encore besoin de l’homme de Modiin. Rabbi Éléazar de Modiin dit : Retourne le mot et interprète-le [Z-’H-P] : tu as tremblé, tu as reculé, le péché s’est envolé loin de toi. Rava dit — d’autres disent : Rabbi Yirmeya bar Abba : Tu t’es rappelé le châtiment de la chose, tu t’es rendu gravement malade, tu t’es abstenu de pécher.

Ruben, les fils d’Éli, les fils de Samuel, David, Salomon et Joas — moyen mnémotechnique.

Rabbi Chmouel bar Na’hmani a dit au nom de Rabbi Yonathan : Quiconque dit que les fils d’Éli ont péché ne fait que se tromper, ainsi qu’il est dit : « Et là [étaient] les deux fils d’Éli (avec l’arche de l’alliance de Dieu), Hophni et Phinées, prêtres du Seigneur » (1 S 1, 3).

Il pense comme Rav, car Rav a dit : Phinées n’a pas péché. [Le verset] compare Hophni à Phinées : de même que Phinées n’a pas péché, Hophni non plus n’a pas péché. Mais comment expliquer : « Qu’ils couchaient avec les femmes » (1 S 2, 22) ? Parce qu’ils retardaient leurs sacrifices d’oiseaux, de sorte qu’elles ne retournaient pas chez leurs maris, l’Écriture le leur impute comme s’ils avaient couché avec elles.

Revenons au texte même. Rav a dit : Phinées n’a pas péché, ainsi qu’il est dit : « Et A’hiya fils d’A’hitoub, frère d’I-Kavod, fils de Phinées, fils d’Éli, prêtre du Seigneur, etc. » (1 S 14, 3). Est-il possible qu’un péché lui soit arrivé et que l’Écriture le mentionne dans sa généalogie ?

N’a-t-il pas déjà été dit : « Que le Seigneur retranche à l’homme qui fait cela celui qui veille et celui qui répond, des tentes de Jacob, et celui qui présente une offrande au Seigneur des armées » (Ml 2, 12) ? S’il est Israélite, il n’aura pas de [fils] veillant parmi les Sages ni répondant parmi les disciples ; et s’il est cohen, il n’aura pas de fils présentant une offrande. N’est-ce donc pas qu’on en déduit que Phinées n’a pas péché ?

Mais il est écrit : « Qu’ils couchaient » (1 S 2, 22) ! — Il est écrit [sans vav] : « qu’il couchait ».

Mais il est écrit : « Non, mes fils, car la rumeur n’est pas bonne » (1 S 2, 24) ! Rav Na’hman bar Yits’hak dit : Il est écrit : « mon fils ».

Mais il est écrit : « Ils font transgresser » (1 S 2, 24) ! Rav Houna fils de Rav Yehochoua dit : Il est écrit : « il les fait transgresser ».

Mais il est écrit : « Des hommes de rien » (1 S 2, 12) ! — Parce que Phinées aurait dû protester auprès de Hophni et n’a pas protesté, l’Écriture le lui impute comme s’il avait péché.

Rabbi Chmouel bar Na’hmani a dit au nom de Rabbi Yonathan : Quiconque dit