Horayot 13a הוריות

« Le taureau du cohen oint et le taureau de la communauté », etc. D’où ces choses ? Car nos maîtres ont enseigné : « Et il le brûlera comme il a brûlé le premier taureau » (Lv 4, 21) : pourquoi le texte dit-il « le premier » ? Pour que le premier précède le taureau de la communauté dans toutes ses opérations.

Nos maîtres ont enseigné : Si le taureau du cohen oint et le taureau de la communauté se présentent ensemble, le taureau du cohen oint précède le taureau de la communauté dans toutes ses opérations : puisque l’oint fait l’expiation et que la communauté reçoit l’expiation, il est logique que celui qui fait l’expiation précède celui qui la reçoit. Et ainsi il est dit : « Il fera l’expiation pour lui-même, pour sa maison et pour toute l’assemblée d’Israël » (Lv 16, 17).

Le taureau de l’oubli d’une chose par la communauté précède le taureau de l’idolâtrie. Quelle en est la raison ? Celui-ci est un sacrifice expiatoire et celui-là un holocauste. Et il a été enseigné : « Il offrira d’abord celui qui est pour le sacrifice expiatoire » (Lv 5, 8) : pourquoi le texte le dit-il ? Si c’est pour enseigner que le sacrifice expiatoire vient en premier, il est déjà dit : « Et du second il fera un holocauste selon la règle » (Lv 5, 10) ! Mais ceci établit un principe : tous les sacrifices expiatoires précèdent les holocaustes qui viennent avec eux. Et nous tenons que même le sacrifice expiatoire d’oiseau précède l’holocauste de bétail.

Le taureau de l’idolâtrie précède le bouc de l’idolâtrie. Pourquoi ? Celui-ci est un sacrifice expiatoire et celui-là un holocauste ! — On dit en Occident [en terre d’Israël] au nom de Rava bar Mari : [Le mot] « ’hatat » [pour] l’idolâtrie manque d’un aleph : il est écrit « le’hatat » (Nb 15, 24). Rava dit : Il est écrit à son sujet « selon la règle ».

Le bouc de l’idolâtrie précède le bouc du prince. Quelle en est la raison ? Celui-ci est [pour] la communauté et celui-là [pour] un particulier. Le bouc du prince précède la chèvre d’un particulier. Quelle en est la raison ? Celui-ci est un roi et celui-là un homme du commun.

La chèvre d’un particulier précède la brebis d’un particulier. — Mais n’a-t-il pas été enseigné : La brebis d’un particulier précède la chèvre d’un particulier ? — Abayé dit : C’est une controverse de Tannaïm. L’un pense que la chèvre est supérieure, car elle a reçu une prérogative pour l’idolâtrie d’un particulier ; et l’autre pense que la brebis est supérieure, car elle a reçu une prérogative par la queue grasse.

L’omer précède l’agneau qui l’accompagne ; les deux pains précèdent les agneaux qui les accompagnent. Voici la règle : ce qui est apporté en raison du jour précède ce qui est apporté en raison du pain.

MICHNA: L’homme précède la femme pour la sauver de la mort et pour lui restituer un objet perdu ; et la femme précède l’homme pour la vêtir et pour la libérer de la captivité. Lorsque tous deux sont exposés à l’outrage, l’homme précède la femme.

GUEMARA: Nos maîtres ont enseigné : S’il était en captivité, lui, son père et son maître, lui précède son maître, et son maître précède son père ; sa mère les précède tous.

Le sage précède le roi d’Israël : un sage qui meurt, nous n’en avons pas de semblable ; un roi d’Israël qui meurt, tout Israël est apte à la royauté.

Le roi précède le grand prêtre, ainsi qu’il est dit : « Le roi leur dit : Prenez avec vous les serviteurs de votre maître, etc. » (1 R 1, 33).

Le grand prêtre précède le prophète, ainsi qu’il est dit : « Que Tsadok le cohen et Nathan le prophète l’oignent là » (1 R 1, 34) : il a placé Tsadok avant Nathan. Et il est dit : « Écoute donc, Josué, grand prêtre, toi et tes compagnons, etc. » (Za 3, 8). On pourrait penser que c’étaient des gens ordinaires ; c’est pourquoi le texte dit : « Car ce sont des hommes de prodige » (Za 3, 8), et « prodige » ne désigne qu’un prophète, ainsi qu’il est dit : « Et il te donnera un signe ou un prodige » (Dt 13, 2).

L’oint de l’huile d’onction précède celui qui a reçu les vêtements multiples ; celui qui a reçu les vêtements multiples précède l’oint qui a quitté [sa fonction] à cause d’une pollution ; l’oint qui l’a quittée à cause d’une pollution précède celui qui l’a quittée à cause d’un défaut ; celui qui l’a quittée à cause d’un défaut précède l’oint de la guerre ; l’oint de la guerre précède le segan [l’adjoint du grand prêtre].

Le segan précède l’amarkal. Qu’est-ce que l’amarkal ? Rav ’Hisda dit : Celui qui dispose de tout (amar koula). L’amarkal précède le trésorier ; le trésorier précède le chef de garde ; le chef de garde précède le chef de maison paternelle ; le chef de maison paternelle précède le simple cohen.

On leur posa la question : En matière d’impureté, le segan et l’oint de la guerre, lequel des deux a la préséance ?

Mar Zoutra, fils de Rav Na’hman, dit : Viens, écoute, car il a été enseigné : Le segan et l’oint de la guerre marchaient sur la route et rencontrèrent un mort sans sépulture (met mitsva) : il vaut mieux que l’oint de la guerre se rende impur et que le segan ne se rende pas impur, car s’il survient une disqualification au grand prêtre, le segan entre et officie à sa place. — Mais n’a-t-il pas été enseigné : L’oint de la guerre précède le segan ? — Ravina dit : Cela a été enseigné pour ce qui est de lui sauver la vie.

MICHNA: Le cohen précède le lévite, le lévite l’Israélite, l’Israélite le mamzer, le mamzer le natin, le natin le converti, et le converti l’esclave affranchi. Quand cela ? Lorsqu’ils sont tous égaux. Mais si le mamzer était un érudit et le grand prêtre un ignorant, le mamzer érudit précède le grand prêtre ignorant.

GUEMARA: Le cohen précède le lévite, ainsi qu’il est dit : « Fils d’Amram : Aaron et Moïse ; et Aaron fut mis à part pour être consacré comme saint des saints » (1 Ch 23, 13). Le lévite précède l’Israélite, ainsi qu’il est dit : « En ce temps-là, l’Éternel distingua la tribu de Lévi, etc. » (Dt 10, 8).

L’Israélite précède le mamzer, car l’un est de filiation reconnue et l’autre ne l’est pas. Le mamzer précède le natin, car l’un est issu d’une semence valide et l’autre d’une semence non valide. Le natin précède le converti, car l’un a grandi avec nous dans la sainteté et l’autre n’a pas grandi avec nous dans la sainteté. Le converti précède l’esclave affranchi, car [l’esclave] était compris dans [la sentence] « maudit » et [le converti] n’y était pas compris.

« Quand cela ? Lorsqu’ils sont tous égaux », etc. D’où ces choses ? Rabbi A’ha fils de Rabbi ’Hanina dit : Car le verset dit : « Elle est plus précieuse que les perles (peninim) » (Pr 3, 15) : [plus précieuse] que le grand prêtre qui entre à l’intérieur du Saint des saints (lifnai velifnim).

Il a été enseigné : Rabbi Chimon bar Yo’haï dit : En bonne logique, l’esclave affranchi devrait précéder le converti, car l’un a grandi avec nous dans la sainteté et l’autre n’a pas grandi avec nous dans la sainteté ; mais l’un était compris dans [la sentence] « maudit » et l’autre n’y était pas compris.

Ses disciples demandèrent à Rabbi Éléazar fils de Rabbi Tsadok : Pourquoi tout le monde s’empresse-t-il d’épouser une convertie, alors que tout le monde ne s’empresse pas d’épouser une affranchie ? Il leur dit : Celle-ci [l’affranchie] était comprise dans [la sentence] « maudit », et celle-là [la convertie] n’y était pas comprise. Autre explication : celle-ci [la convertie] était présumée préservée, et celle-là [l’affranchie] n’était pas présumée préservée.

Ses disciples demandèrent à Rabbi Éléazar : Pourquoi le chien reconnaît-il son maître, alors que le chat ne reconnaît pas son maître ? Il leur dit : Si celui qui mange de ce qu’a mangé une souris en vient à oublier, [celui qui mange] la souris elle-même, à plus forte raison !

Ses disciples demandèrent à Rabbi Éléazar : Pourquoi tout le monde s’en prend-il aux souris ? Parce que leur nature est mauvaise. Qu’est-ce [à dire] ? Rava dit : Elles rongent même les vêtements.