Sanhédrin 43a סנהדרין

« Et les enfants d’Israël firent comme l’Éternel l’avait ordonné à Moïse » (Lv 24, 23).

Mais à ce compte, « Ils le lapidèrent avec une pierre » (Lv 24, 23), qu’en font-ils ? Ils en ont besoin pour ce qui est enseigné dans une baraïta : « Ils le lapidèrent avec une pierre » : « le », et non ses vêtements ; « une pierre » : s’il est mort par une seule pierre, on a accompli [le devoir].

Et il était nécessaire d’écrire « pierre » et il était nécessaire d’écrire « pierres » (Nb 15, 36) : si le Miséricordieux avait écrit [seulement] « pierre », j’aurais dit : s’il n’est pas mort par une seule, on n’en apporte pas une autre pour le tuer ; c’est pourquoi le Miséricordieux a écrit « pierres ». Et si le Miséricordieux avait écrit [seulement] « pierres », j’aurais dit : on en apporte deux dès le début ; c’est pourquoi le Miséricordieux a écrit « pierre ».

Mais ce Tanna dit « il est dit » [et fonde la règle sur une guezera chava] ! Il veut dire : « s’il n’était pas dit », et voici ce qu’il veut dire : si le verset n’était pas dit, j’aurais dit [qu’on l’apprend par] la guezera chava ; maintenant que le verset est dit, on n’a pas besoin de la guezera chava.

Rav Achi a dit : où Moïse siégeait-il ? Dans le camp des lévites. Et le Miséricordieux lui a dit : « Fais sortir celui qui a maudit » : à l’extérieur du camp des lévites ; « hors du camp » : à l’extérieur du camp d’Israël ; « Et ils firent sortir celui qui avait maudit » : pour [l’accomplissement de] l’acte.

L’acte est écrit explicitement à leur sujet : « Et les enfants d’Israël firent comme l’Éternel l’avait ordonné à Moïse » ! Celui-là est nécessaire : l’un pour l’imposition des mains, et l’autre pour la poussée [du condamné].

Les Sages dirent à Rav Achi : selon toi, toutes ces [expressions] « faire sortir » qui sont écrites au sujet des taureaux qui sont brûlés, qu’en déduis-tu ? C’est une difficulté.

« Un [homme] se tient », etc. Rav Houna a dit : il est évident pour moi que la pierre avec laquelle il est lapidé, le bois auquel il est pendu, l’épée avec laquelle il est décapité et le foulard avec lequel il est étranglé, tous proviennent [des fonds] de la communauté. Pour quelle raison ? Parce qu’on ne lui dit pas : va les chercher [sur tes biens] et tue-toi toi-même.

Rav Houna demanda : le foulard qu’on agite et le cheval qui court et les arrête, aux frais de qui sont-ils ? Puisque c’est son propre salut, est-ce à ses frais ? Ou peut-être, puisque le tribunal est tenu de lui procurer le salut, est-ce aux frais [du tribunal] ?

Et de plus, ce qu’a dit Rabbi ’Hiya bar Rav Achi au nom de Rav ’Hisda : à celui qui sort pour être exécuté, on fait boire une parcelle d’encens dans une coupe de vin afin que son esprit se trouble, car il est dit : « Donnez de la boisson forte à celui qui va périr, et du vin à ceux qui ont l’amertume dans l’âme » (Pr 31, 6) ; et il est enseigné dans une baraïta : les femmes de qualité de Jérusalem en faisaient don et les apportaient. Si les femmes de qualité n’en ont pas fait don, aux frais de qui [est-ce] ? Celui-ci est certainement aux frais de la communauté, puisqu’il est écrit : « Donnez » : de ce qui est à eux.

Rav A’ha bar Houna demanda à Rav Chéchet : si l’un des disciples a dit : « J’ai un argument à faire valoir en sa faveur », puis est devenu muet, qu’en est-il ? Rav Chéchet agita les mains [en signe de dédain] : devenu muet ? Même quelqu’un au bout du monde aussi [pourrait avoir un argument] ! Là, il ne l’a pas dit ; ici, il l’a dit : qu’en est-il ?

Viens et écoute, car Rabbi Yossé bar ’Hanina a dit : si l’un des disciples a plaidé l’acquittement puis est mort, on le considère comme s’il était vivant et se tenait à sa place. A plaidé l’acquittement : oui ; n’a pas plaidé l’acquittement : non.

« A plaidé l’acquittement », c’est évident pour moi ; « a dit [qu’il plaiderait] », pose-toi la question.

« Même si lui-même », etc. Même la première et la deuxième fois [faut-il qu’il y ait de la substance] ? N’est-il pas enseigné dans une baraïta : la première et la deuxième fois, qu’il y ait de la substance dans ses paroles ou qu’il n’y en ait pas, on le ramène ; à partir de là, s’il y a de la substance dans ses paroles, on le ramène ; s’il n’y a pas de substance dans ses paroles, on ne le ramène pas.

Rav Papa a dit : interprète-la [la michna] à partir de la deuxième fois.

Comment le savent-ils ? Abayé a dit : on lui confie une paire de Sages ; s’il y a de la substance dans ses paroles, oui ; sinon, non.

Qu’on les lui confie dès le début ! Du fait qu’il est effrayé, il ne peut pas dire tout ce qu’il a [à dire].

MICHNA: S’ils lui ont trouvé [une raison d’]acquittement, ils l’ont libéré ; sinon, il sort pour être lapidé, et un héraut sort devant lui [proclamant] : « Un tel, fils d’un tel, sort pour être lapidé parce qu’il a commis telle transgression, et un tel et un tel sont ses témoins. Quiconque connaît un argument en sa faveur, qu’il vienne et le fasse valoir. »

GUEMARA: Abayé a dit : il faut aussi dire : « tel jour, à telle heure et en tel lieu », peut-être y a-t-il des gens qui savent [quelque chose], viendront et les convaincront de complot.

« Et un héraut sort devant lui. » Devant lui, oui ; auparavant, non ? N’est-il pas enseigné dans une baraïta : la veille de Pessa’h, on pendit Yéchou, et le héraut sortit devant lui pendant quarante jours : « Yéchou sort pour être lapidé parce qu’il a pratiqué la sorcellerie, a séduit et égaré Israël. Quiconque connaît un argument en sa faveur, qu’il vienne et le fasse valoir. » Et on ne lui trouva pas d’argument en sa faveur, et on le pendit la veille de Pessa’h ?

Oulla a dit : et penses-tu qu’il était quelqu’un pour qui on cherche un argument en sa faveur ? C’était un séducteur, et le Miséricordieux a dit : « Tu n’auras pas pitié et tu ne le couvriras pas » (Dt 13, 9) ! Mais le cas de Yéchou était différent, car il était proche du pouvoir.

Nos maîtres ont enseigné : Yéchou avait cinq disciples : Mattaï, Naqqaï, Netser, Bouni et Toda. On amena Mattaï. Il leur dit : Mattaï serait-il tué ? Il est écrit : « Quand (matai) viendrai-je et paraîtrai-je devant la face de Dieu ? » (Ps 42, 3). Ils lui dirent : si, Mattaï sera tué, car il est écrit : « Quand (matai) mourra-t-il, et son nom périra-t-il ? » (Ps 41, 6).

On amena Naqqaï. Il leur dit : Naqqaï serait-il tué ? Il est écrit : « Ne tue pas l’innocent (naki) et le juste » (Ex 23, 7). Ils lui dirent : si, Naqqaï sera tué, car il est écrit : « Dans les lieux cachés il tue l’innocent (naki) » (Ps 10, 8).

On amena Netser. Il dit : Netser serait-il tué ? Il est écrit : « Et un rejeton (netser) de ses racines fructifiera » (Is 11, 1). Ils lui dirent : si, Netser sera tué, car il est écrit : « Et toi, tu as été jeté hors de ton sépulcre comme un rejeton (netser) abominable » (Is 14, 19).

On amena Bouni. Il dit : Bouni serait-il tué ? Il est écrit : « Mon fils (beni), mon premier-né, Israël » (Ex 4, 22). Ils lui dirent : si, Bouni sera tué, car il est écrit : « Voici, je vais tuer ton fils, ton premier-né » (Ex 4, 23).

On amena Toda. Il dit : Toda serait-il tué ? Il est écrit : « Psaume pour l’action de grâce (toda) » (Ps 100, 1). Ils lui dirent : si, Toda sera tué, car il est écrit : « Celui qui offre en sacrifice l’action de grâce (toda) Me glorifie » (Ps 50, 23).