Zeva’him 119b זבחים

Silo et « l’héritage » c’est Jérusalem, ou bien l’inverse, c’est ce qui est écrit : « au repos et à l’héritage » (Dt 12, 9). Mais pour celui qui dit que l’un et l’autre c’est Silo, ou que l’un et l’autre c’est Jérusalem, il aurait fallu [écrire] « au repos, héritage » ! C’est une difficulté.

Pour celui qui dit que l’un et l’autre c’est Silo : « repos », car ils se reposèrent de la conquête ; « héritage », car ils y partagèrent les héritages, comme il est écrit : « Josué leur fit le partage et jeta pour eux le sort à Silo, selon l’ordre de l’Éternel » (Jos 18, 10).

Mais pour celui qui dit que l’un et l’autre c’est Jérusalem, on comprend « héritage » : l’héritage éternel ; mais « repos », qu’est-ce que le repos ? Le repos de l’arche, comme il est écrit : « Et lorsque l’arche se reposait » (Nb 10, 36).

Pour celui qui dit que l’un et l’autre c’est Jérusalem, mais qu’à [l’époque de] Silo les autels privés étaient permis, c’est ce qui est écrit : « Manoa prit le chevreau et l’offrande de farine et les offrit sur le rocher à l’Éternel » (Jg 13, 19).

Mais pour celui qui dit que l’un et l’autre c’est Silo, et que les autels privés étaient interdits, que signifie « Manoa prit » ? C’était une décision exceptionnelle pour la circonstance.

L’école de Rabbi Yichmaël a enseigné comme Rabbi Chimon ben Yo’haï, qui dit que l’un et l’autre c’est Jérusalem. Et ton signe mnémotechnique : un homme entraîne des hommes.

« Toutes les saintetés, [etc.] » Rav Kahana a dit : On ne l’a enseigné que pour l’abattage ; mais pour l’offrande [sur l’autel], on est aussi passible de retranchement.

Quelle en est la raison ? Car le verset dit : « Et tu leur diras » (Lv 17, 8) : sur ce qui est contigu tu diras.

Rabba objecta : Est-il écrit « et à leur sujet (alehem) tu diras » ? Il est écrit « à eux (alehem) » (et nous lisons « et à eux »).

Et de plus, il est enseigné : Rabbi Chimon énonçait quatre règles générales concernant les saintetés : si on les a consacrées au temps de l’interdiction des autels privés, et qu’on a abattu et offert au temps de l’interdiction des autels privés à l’extérieur, on transgresse un commandement positif et un interdit, et cela entraîne le retranchement. Si on les a consacrées au temps de la permission des autels privés, et qu’on a abattu et offert au temps de l’interdiction des autels privés, on transgresse un commandement positif et un interdit, mais cela n’entraîne pas le retranchement.

Si on les a consacrées au temps de l’interdiction des autels privés, et qu’on a abattu et offert à l’extérieur au temps de la permission des autels privés, on transgresse un commandement positif, mais il n’y a pas d’interdit.

Si on les a consacrées au temps de la permission des autels privés, et qu’on a abattu et offert au temps de la permission des autels privés, on est exempt de tout. Réfutation de Rav Kahana ! C’est une réfutation.

« Et voici les saintetés, [etc.] » L’imposition des mains, car il est écrit : « Devant l’Éternel ; et il appuiera [sa main] » (Lv 1, 3-4).

L’abattage au nord, car il est écrit : « Au nord, devant l’Éternel » (Lv 1, 11). L’aspersion tout autour, car il est écrit : « Et ils aspergeront [le sang] sur l’autel, tout autour » (Lv 1, 5).

Le balancement, car il est écrit : « Et le cohen balancera devant l’Éternel » (Lv 14, 12). L’approche [de l’offrande], car il est écrit : « Et il l’approchera de l’autel » (Lv 2, 8).

« Rabbi Yehouda dit : Il n’y a pas d’offrande de farine sur un autel privé. » Rav Chéchet a dit : Selon celui qui dit qu’il y a une offrande de farine sur un autel privé, il y a des oiseaux sur un autel privé ; selon celui qui dit qu’il n’y a pas d’offrande de farine sur un autel privé, il n’y a pas d’oiseaux sur un autel privé.

« Des sacrifices » (Lv 17, 5) : et non des offrandes de farine ; « des sacrifices » : et non des oiseaux.

Et le cohen, car il est écrit : « Et le cohen aspergera » (Lv 17, 6). Les vêtements du service : « pour officier dans le sanctuaire » (Ex 28, 43).

Et les ustensiles du service : « avec lesquels ils officient dans le sanctuaire » (Nb 4, 12). L’odeur agréable, car il est écrit : « En odeur agréable à l’Éternel » (Lv 1, 9).

La ligne de séparation pour les sangs, car il est écrit : « Et le treillis sera jusqu’à la moitié de l’autel » (Ex 27, 5). Le lavage des mains, car il est écrit : « Et lorsqu’ils s’approchaient de l’autel, ils se lavaient » (Ex 40, 32).

Rami bar ’Hama a dit : On ne l’a enseigné que pour les saintetés du petit autel privé qu’on a offertes sur le petit autel privé ; mais pour les saintetés du petit autel privé qu’on a offertes sur le grand autel public, il y a la ligne de séparation.

Rabba objecta : La poitrine et la cuisse [et] la part prélevée des pains de l’offrande de reconnaissance s’appliquent aux saintetés du grand autel public et ne s’appliquent pas aux saintetés du petit autel privé ! Dis : elles s’appliquent sur le grand autel public et ne s’appliquent pas sur le petit autel privé.

Certains disent : Rami bar ’Hama a dit : On ne l’a enseigné que pour les saintetés du grand autel public qu’on a offertes sur le grand autel public ; mais pour les saintetés du petit autel privé, même si on les a offertes sur le grand autel public, il n’y a pas de ligne de séparation.

Faut-il dire que [ceci] le soutient : La poitrine et la cuisse et la part prélevée des pains de l’offrande de reconnaissance s’appliquent aux saintetés du grand autel public et ne s’appliquent pas aux saintetés du petit autel privé ?

Dis : elles s’appliquent sur le grand autel public et ne s’appliquent pas sur le petit autel privé. Et il est en désaccord avec Rabbi Éléazar, car Rabbi Éléazar a dit : L’holocauste d’un autel privé qu’on a fait entrer à l’intérieur, l’enceinte l’a absorbé à tous égards.

Rabbi Zeïra demanda : L’holocauste d’un autel privé